Ухвала суду № 72478918, 26.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4214/16

Провадження № 2/645/84/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Аско – Медсервіс»,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 72936 грн. 30 коп., та 87 грн. 08 коп. на оплату телеграм з викликом для огляду пошкодженого транспортного засобу.

22.12.2016 року до початку розгляду справи по суті із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 24 305,96 грн.; витрати з проведення незалежної експертизи в розмірі 1200,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року вказані позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року по вказаній цивільній справі призначена судово-автотехнічна трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

13.09.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області про неможливість проведення експертизи від 04.09.2017 року № 575/17.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти поновлення провадження у справі

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Україна» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: ПрАТ «Аско – Медсервіс», підлягає поновленню у зв’язку з отриманням судом повідомлення Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області про неможливість проведення експертизи від 04.09.2017 року № 575/17.

Крім того, 26.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Україна», у зв’язку з відмовою від позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що від представника позивача надійшло письмове клопотання про відмову від заявлених позовних вимог, право на відмову від позовних вимог передбачено повноваженнями представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреністю від 18.05.2016 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Україна», підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п.4 ч. 1 ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Аско – Медсервіс».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» - закрити.

Роз*яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018 року.

Суддя –