Рішення № 72476977, 22.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17641/17

н/п 2/640/747/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, пені, інфляційних витрат за договором кредиту № 843-1-27/44/1/7-26 від 28.11.2007 року у розмірі 152 561, 42 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2017 по вищезазначений справі відкрито провадження у справі.

Справа була призначена на 08.12.2017, 24.01.2018, 22.02.2018, представник позивача ОСОБА_3 до судових засідань не з’явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повісток та почтових повідомлень на адресу зазначену у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду на надавав.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов’язків заявником не отримано судову повістку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Крім того, матеріали справи містять довіреність № 02-36/2028 від 17.08.2017, строк дії якої сплинув 17.11.2017.

Суд, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання 08.12.2017, 24.01.2018, 22.02.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким не була вручена ухвала у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Шаренко С.Л.