Постанова № 72476857, 26.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/420/18

Номер провадження 3/623/112/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працював інженером з охорони та захисту лісу ДП «Ізюмське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року – не притягувався,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією від 12 лютого 2018 року № 50, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, займаючи посаду майстра лісу ДП «Ізюмське лісове господарство», тобто суб’єктом на якого поширюються вимоги та обмеження ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав щорічну Е-декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 25.05.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією від 12 лютого 2018 року № 51, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, займаючи посаду інженера охорони та захисту лісу 2 категорії ДП «Ізюмське лісове господарство», тобто суб’єктом на якого поширюються вимоги та обмеження ЗУ «Про запобігання корупції», звільнившись з зазначеної посади 24.11.2017 року, несвоєчасно подав Е- декларацію перед звільненням особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 02.12.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 172-6 ч.1 КУпАП, тому справи 623/420/18, номер провадження 3/623/412/2018 та 623/421/18, номер провадження 3/623/413/2018 слід обєднати в одне провадження, та вважати основний номер справи 623/420/18, номер провадження 3/623/412/2018.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно він не своєчасно подав декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру, так як на той час погано працював сайт НАЗК.

Прокурор при розгляді справи в суді підтримав обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, висловив думку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення №51 від 12 лютого2018 року ( а.с. 1-7), № 50 від 12 лютого 2018 року, ( а.с. 60-66 ), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 50, ), копією довідки про доходи ( а.с.26), копіями наказів ДП «Ізюмський лісгосп» (а.с. 27, 28, 29, 30, 31), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки він не своєчасно подав декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру, передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.27, 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 172-6 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. (Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 31118106700012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ У Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко