Постанова № 72476157, 28.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/954/17 Номер провадження 22-ц/786/605/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

секретар: Філоненко О.В.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_2

представники позивача: адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15"

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави про забезпечення позову, постановлену 05 грудня 2017 року, в приміщенні суду у м. Полтава, у складі судді Парахіної Є.В.,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року представники ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ТОВ "ОПТТОРГ-15" про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та упущеної вигоди.

У грудні 2017 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 69 150,87 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОПТТОРГ-15», які відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що забезпечення позову необхідне у зв'язку із наявністю об'єктивних причин вважати, що за відсутності такого забезпечення виконання рішення суду може бути ускладненим або неможливим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти у сумі 69 150,87 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОПТТОРГ-15», які відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржило ТОВ «ОПТТОРГ-15», просило скасувати її, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вкзував, що суд фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті та позбавив підприємство права на захист.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, місцевий суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного на час постановлення ухвали законодавства.

Вказані висновки місцевого суду апелянтом не спростовані. Будь-яких доводів, які б вказували на їх помилковість, наведено не було.

Доводи апелянта про те, що його було позбавлено права на захист є безпідставними та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Виходячи зі змісту позовних вимог представників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, накладення арешту на грошові кошти відповідача не є вирішенням спору по суті, а є заходом забезпечення позову, який повною мірою відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України, в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Наявність описки в описовій частині оскаржуваної ухвали жодним чином не впливає на її законність та обґрунтованість.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2018 року спір між сторонами вирішено по суті. Позовні вимоги представників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

За таких підстав, колегія суддів вважає накладення арешту на грошові кошти у сумі 69 150,87 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОПТТОРГ-15», які відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк», обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про забезпечення позову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст. 376ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Т.О. Кривчун

--//-- С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова