Ухвала суду № 72473949, 20.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/13/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 908/2418/17

Кредитори - 1/ Приватне підприємство «НОКС-ЖС», код ЄДРПОУ 34441005 (вул. Рельєфна, 1-А, м. Запоріжжя, 69096)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп", код ЄДРПОУ 38839332 (вул. Василя Сергієнка, 1, кім. 4, м. Запоріжжя, 69097)

3/ Публічне акціонерне товариство "Банк" Кредит Дніпро", код ЄДРПОУ 14352406 (адреса для листування: вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс», код ЄДРПОУ 33570681 (вул. Піщана, буд. 3, кв. 47, м. Запоріжжя, 69089)

Суддя Юлдашев О.О.

За участю представників:

від кредиторів - 1/ Дейкун Ю.М., довіреність № б/н від 20.07.17.

2/ Дробна О.М., довіреність №Д-14/12 від 14.12.17.

3/ Бутенко К.К., довіреність № 582 від 27.12.17.

від боржника - не з'явився.

Розпорядник майна боржника - Чалаплюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2018р. у справі № 908/2418/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс», м. Запоріжжя затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів та призначено підсумкове засідання суду на 20.02.2018р. о 10-30.

30.01.2018р. до суду від ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надійшла заява про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу у відношенні ініціюючого кредитора - Приватного підприємства «НОКС-ЖС», м. Запоріжжя, яку суд вважає за можливе прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2018р. до суду від розпорядника майна боржника та голови комітету кредиторів надійшли клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна боржника, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду на 01.03.2018р. об 11-15.

Стосовно заяви ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу у відношенні Приватного підприємства «НОКС-ЖС». У своїй заяві заявник вказує, що аналізуючи дані з Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет порушених справ відносно та/або із залученням Банку або виявлення нових судових справ за участі позичальників/поручителів Банку, представником ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» встановлено наступне.

23.11.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2346/17, суддя Кричмаржевський В.А. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою Приватного підприємства «НОКС-ЖС» відносно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.

24.11.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2350/17, суддя Черкаський В.І. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою Приватного підприємства «НОКС-ЖС» відносно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.

28.11.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2383/17, суддя Черкаський В.І. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою Приватного підприємства «НОКС-ЖС» відносно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.

15.01.2018р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2418/17, суддя Юлдашев О.О. постановлено ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство за заявою Приватного підприємства «НОКС-ЖС» відносно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс».

Тобто, Заявник (ПП «НОКС-ЖС») здійснив оформлення та подання 4 (чотирьох) ідентичних за сторонами, предметом, підставою заяв до одного і того ж суду. З чого вбачається зловживання процесуальними правами Заявником, його прямий умисел до відбору конкретного судді та маніпуляції автоматизованим розподілом справ задля, ймовірно, вирішення справи в його інтересах або ж лобіювання його інтересів чи таке інше.

Згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3-4 цієї статті зазначає, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи мас право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ст. 131 ГПК України, встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 132 ГПК України, крім інших, визначено як захід процесуального примусу - штраф, що встановлюється відповідно ухвалою про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ст. 135 ГПК України).

На підставі викладеного ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» просить суд визнати подання ПП «НОКС-ЖС» заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» - зловживанням процесуальним правом, справа №908/2418/17. Накласти на ПП «НОКС-ЖС» штраф у максимальному розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Повернути ПП «НОКС-ЖС» заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд вирішив відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як встановлено судом, 23.11.2017р. ПП «НОКС-ЖС» було подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 23.11.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.

24.11.2017р. ПП «НОКС-ЖС» подано знову заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 24.11.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.

28.11.2017р. ПП «НОКС-ЖС» втретє подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 28.11.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.

29.11.2017р. ПП «НОКС-ЖС» подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 01.12.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.

Заявник вказує, що ПП «НОКС-ЖС» здійснювало оформлення та подання 4 (чотирьох) ідентичних за сторонами, предметом, підставою заяв до одного і того ж суду. З чого вбачається зловживання процесуальними правами Заявником, його прямий умисел до відбору конкретного судді та маніпуляції автоматизованим розподілом справ задля, ймовірно, вирішення справи в його інтересах або ж лобіювання його інтересів чи таке інше.

Такі твердження ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» є необґрунтованими та безпідставними.

Статтею 43 ГПК України чітко визначено, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» були подані ПП «НОКС-ЖС» у різний час і день. А не одночасно чотири заяви, як вказує заявник.

Заява, за якою порушено провадження у цій справі подана заявником 04.12.2017р., тоді, як господарським судом Запорізької області вже були повернуті без розгляду зазначені вище заяви. Тобто, на день подання заяви ПП «НОКС-ЖС» про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» у господарському суді були відсутні вже заяви (позови) до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на 01.03.2018р. об 11-15.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, каб. 213.

Зобов'язати розпорядника майна боржника - здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та результати надати суду.

Відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви (вх. 08-08/1815/18 від 30.01.2018р.) про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 20.02.2018р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Суддя О.О. Юлдашев