
номер провадження справи 26/13/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2018 Справа № 908/2418/17
Кредитори - 1/ Приватне підприємство «НОКС-ЖС», код ЄДРПОУ 34441005 (вул. Рельєфна, 1-А, м. Запоріжжя, 69096)
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп", код ЄДРПОУ 38839332 (вул. Василя Сергієнка, 1, кім. 4, м. Запоріжжя, 69097)
3/ Публічне акціонерне товариство "Банк" Кредит Дніпро", код ЄДРПОУ 14352406 (адреса для листування: вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000)
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс», код ЄДРПОУ 33570681 (вул. Піщана, буд. 3, кв. 47, м. Запоріжжя, 69089)
Суддя Юлдашев О.О.
За участю представників:
від кредиторів - 1/ Дейкун Ю.М., довіреність № б/н від 20.07.17.
2/ Дробна О.М., довіреність №Д-14/12 від 14.12.17.
3/ Бутенко К.К., довіреність № 582 від 27.12.17.
від боржника - не з'явився.
Розпорядник майна боржника - Чалаплюк С.В.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2018р. у справі № 908/2418/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс», м. Запоріжжя затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів та призначено підсумкове засідання суду на 20.02.2018р. о 10-30.
30.01.2018р. до суду від ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надійшла заява про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу у відношенні ініціюючого кредитора - Приватного підприємства «НОКС-ЖС», м. Запоріжжя, яку суд вважає за можливе прийняти до розгляду в судовому засіданні.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2018р. до суду від розпорядника майна боржника та голови комітету кредиторів надійшли клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна боржника, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду на 01.03.2018р. об 11-15.
Стосовно заяви ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу у відношенні Приватного підприємства «НОКС-ЖС». У своїй заяві заявник вказує, що аналізуючи дані з Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет порушених справ відносно та/або із залученням Банку або виявлення нових судових справ за участі позичальників/поручителів Банку, представником ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» встановлено наступне.
23.11.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2346/17, суддя Кричмаржевський В.А. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою Приватного підприємства «НОКС-ЖС» відносно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.
24.11.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2350/17, суддя Черкаський В.І. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою Приватного підприємства «НОКС-ЖС» відносно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.
28.11.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2383/17, суддя Черкаський В.І. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою Приватного підприємства «НОКС-ЖС» відносно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.
15.01.2018р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2418/17, суддя Юлдашев О.О. постановлено ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство за заявою Приватного підприємства «НОКС-ЖС» відносно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс».
Тобто, Заявник (ПП «НОКС-ЖС») здійснив оформлення та подання 4 (чотирьох) ідентичних за сторонами, предметом, підставою заяв до одного і того ж суду. З чого вбачається зловживання процесуальними правами Заявником, його прямий умисел до відбору конкретного судді та маніпуляції автоматизованим розподілом справ задля, ймовірно, вирішення справи в його інтересах або ж лобіювання його інтересів чи таке інше.
Згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч.3-4 цієї статті зазначає, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи мас право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Згідно ст. 131 ГПК України, встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно ст. 132 ГПК України, крім інших, визначено як захід процесуального примусу - штраф, що встановлюється відповідно ухвалою про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ст. 135 ГПК України).
На підставі викладеного ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» просить суд визнати подання ПП «НОКС-ЖС» заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» - зловживанням процесуальним правом, справа №908/2418/17. Накласти на ПП «НОКС-ЖС» штраф у максимальному розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Повернути ПП «НОКС-ЖС» заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс».
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд вирішив відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Як встановлено судом, 23.11.2017р. ПП «НОКС-ЖС» було подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 23.11.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.
24.11.2017р. ПП «НОКС-ЖС» подано знову заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 24.11.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.
28.11.2017р. ПП «НОКС-ЖС» втретє подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 28.11.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.
29.11.2017р. ПП «НОКС-ЖС» подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 01.12.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.
Заявник вказує, що ПП «НОКС-ЖС» здійснювало оформлення та подання 4 (чотирьох) ідентичних за сторонами, предметом, підставою заяв до одного і того ж суду. З чого вбачається зловживання процесуальними правами Заявником, його прямий умисел до відбору конкретного судді та маніпуляції автоматизованим розподілом справ задля, ймовірно, вирішення справи в його інтересах або ж лобіювання його інтересів чи таке інше.
Такі твердження ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» є необґрунтованими та безпідставними.
Статтею 43 ГПК України чітко визначено, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Судом встановлено, що заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» були подані ПП «НОКС-ЖС» у різний час і день. А не одночасно чотири заяви, як вказує заявник.
Заява, за якою порушено провадження у цій справі подана заявником 04.12.2017р., тоді, як господарським судом Запорізької області вже були повернуті без розгляду зазначені вище заяви. Тобто, на день подання заяви ПП «НОКС-ЖС» про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» у господарському суді були відсутні вже заяви (позови) до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу.
Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підсумкове засідання суду на 01.03.2018р. об 11-15.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, каб. 213.
Зобов'язати розпорядника майна боржника - здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та результати надати суду.
Відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви (вх. 08-08/1815/18 від 30.01.2018р.) про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу.
Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 20.02.2018р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.
Суддя О.О. Юлдашев
The court decision No. 72473949, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/2418/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: