Ухвала суду № 72464385, 27.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7237/17

2п/201/9/2018

УХВАЛА

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого – судді Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №201/7237/17 від 07.11.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Дніпро” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи втратившою право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення, згідно якого було вирішено усунути для Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Дніпро” перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 21 будинку № 15 по вул. Архітектора Дольніка (раніше Шаумяна) в м. Дніпро з боку ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та зняти ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з реєстрації у вказаному житлі: квартирі АДРЕСА_1 (раніше Шаумяна) в м. Дніпро, визнавши втратившими право користування цим житлом. Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Дніпро” судовий збір в сумі з кожного по 800 грн., а всього 1600 грн.

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що умовою проведення заочного розгляду справи є неявка в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника ПАТ КБ «ОСОБА_2 Дніпро» надійшла заява про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин – поважності причини, з якої відповідач не з’явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, наявність в матеріалах цивільної справи повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток) відповідачі, зокрема і ОСОБА_1, знали про наявність провадження, час і місце розгляду справи (а.с. 56, 57, 58). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі умисно у подальшому уникали від отримання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заявник посилався на те, що він не пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки дізнався про його наявність лише 27 грудня 2017 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2018 року, про що свідчить реєстраційна відмітка канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача по цивільній справі, та на той факт, що на будь-які докази, які мали б істотне значення для справи в заяві ОСОБА_1 не посилався, не вбачається наявності обставин, що зумовлювали б скасування рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 286, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №201/7237/17 від 07.11.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Дніпро” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи втратившою право користування житлом – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.С. Федоріщев