Рішення № 7246388, 21.08.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

КОПІЯ Справа № 2-1168/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» в особі Філії кредитної спілки «Лубно» про дострокове розірвання договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Лубно» в особі Філії кредитної спілки «Лубно» про дострокове розірвання договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення депозитного вкладу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2008 року між Філією кредитної спілки «Лубно» в м. Миргороді та ОСОБА_1 було укладено договір №М2509Є за яким він вніс до кредитної спілки внесок на депозитний рахунок в сумі 2000 гривень. Спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності із терміном внеску 13 місяців, процентна ставка складає 27% річних з виплатою відсотків щомісячно. 08 жовтня 2008 року позивачем було зроблено довкладання на суму 1000грн.

Відповідно до п. 5.4.2 укладеного договору він може бути достроково розірваний з ініціативи Вкладника. П.5.4.3. передбачене письмове повідомлення про дострокове розірвання договору за 5 банківських до дня розірвання договору. ОСОБА_1 мав намір у відповідності до положень п.п. 5.4.2 р. вищевказаних договорів та п. 2 ст. 1060 ЦК України розірвати вищевказаний договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М2509Є, однак, скористатися своїм правом він не має можливості так як філія КС «Лубно» на даний час фактично не працює.

Відповідач КС «Лубно» порушило свої зобов»язання виплатити заявнику суму внеску та проценти на цю суму на умовах та в порядку встановлених укладеним договором.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництвах у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку передбаченому процесуальним законом, зокрема ст. 45 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини. 25 вересня 2008 року між Філією кредитної спілки «Лубно» в м. Миргороді та ОСОБА_1 було укладено договір №М2509Є за яким він вніс до кредитної спілки внесок на депозитний рахунок в сумі 2000 гривень. Спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності із терміном внеску 13 місяців, процентна ставка складає 27% річних з виплатою відсотків щомісячно ( а.с. 4,5). 08 жовтня 2008 року позивачем було зроблено довкладання на суму 1000грн (а.с. 3).

Згідно ч.ч.1, 4 ст.95 ЦПК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Отже належним відповідачем по справі є Кредитна спілка «Лубно», яка є юридичною особою і володіє необхідною право- і дієздатністю.

Відповідно до п. 5.4.2 укладеного договору він може бути достроково розірваний з ініціативи Вкладника. П.5.4.3. передбачене письмове повідомлення про дострокове розірвання договору за 5 банківських до дня розірвання договору. ОСОБА_1 мав намір у відповідності до положень п.п. 5.4.2 р. вищевказаного договору та п. 2 ст. 1060 ЦК України розірвати вищевказаний договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М2509Є, однак, скористатися своїм правом він не має можливості так як філія КС «Лубно» на даний час фактично не працює.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, встановлено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи наведене, Кредитна спілка «Лубно» зобов'язана повернути позивачу внесок в розмірі 3000 тисяч гривень, отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таки обставин, з відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.95, 526, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» та ст. ст. 88, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М2509Є від 25 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і Філією кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород розірвати.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно», що знаходиться за адресою: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 70, на користь ОСОБА_1 3000 ( три тисячі ) гривень заборгованості за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М2509Є від 25 вересня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно» код ЄДРПОУ 33875617 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А.Городівський

КОПІЯ Справа № 2-1168/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» в особі Філії кредитної спілки «Лубно» про дострокове розірвання договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частину.

Керуючись ст.ст.95, 526, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» та ст. ст. 88, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М2509Є від 25 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і Філією кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород розірвати.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно», що знаходиться за адресою: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 70, на користь ОСОБА_1 3000 ( три тисячі ) гривень заборгованості за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М2509Є від 25 вересня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно» код ЄДРПОУ 33875617 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А.Городівський