
Справа № 758/10056/17
Категорія 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» матеріальний збиток в розмірі 990 000,00 грн., упущену вигоду в розмірі 5 040 000,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України, в якій просить накласти арешт на наступне майно ПАТ «Агрофірма «Квіти України»:
- транспортні засоби марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2;
- грошові кошти в межах ціни позову - 6 040 000,00 грн., які обліковуються на банківських рахунках ПАТ «Агрофірма «Квіти України» відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» НОМЕР_4, в АБ «Укргазбанк» НОМЕР_5.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2017р. заяву представника позивача задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києваа від 05.10.2017р. ухвала від 22.08.2017р. скасована, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2017р. суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Пунктом 1 частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
При встановленні відповідності виду забезпечення позову, обсягу позовних вимог, судом враховується,що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч. 4 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Згідно абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
На підставі вищевикладеного, а саме зважаючи на обґрунтованість заяви, той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити або утруднити виконання рішення суду, оскільки є підстави вважати, що майно може бути відчужене, накладання арешту не призведе до незворотніхнаслідків , юридична особа не позбавляється права користуватись майном, та сплачува обов»язкові платежі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в межах заявленої ціни позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» (код ЄДРПОУ 33104354):
1) транспортні засоби марки «ГАЗ 330282-757 2690», номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1; та марки «ГАЗ 33021 2445», номер шасі НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2;
2) грошові кошти в межах ціни позову - 6 040 000,00 грн., які обліковуються на банківських рахунках ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» (код ЄДРПОУ 33104354, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тираспільська, 43):
- п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29);
- п/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.
Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СуддяГ. Б. Супрун
Судове рішення № 72459197, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/10056/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: