Ухвала суду № 72457429, 22.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3856/17

Пр. № 2/333/146/18

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року за клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ПрАТ «СТ «Іллічівське».

22.02.2018 року до суду надійшла заява від сторін про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що вони уклали мирову угоду у частині своїх позовних вимог.

Умови мирової угоди викладені в письмовій заяві, підписаній сторонами, що адресована суду і приєднана до матеріалів справи.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 22.02.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, згідно з якою сторони домовляються між собою, що за цією мировою угодою ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен, а ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких позовних вимог до ОСОБА_2 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.12.2016 року за їх участі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз'яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик