Ухвала суду № 72457379, 21.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6781/16-ц

2-п/310/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Мазняк О.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2016 р. позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.

20.12.2017 року заявник – ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та зазначила, що рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 01.11.2016 року підлягає скасуванню, посилаючись на наступні обставини.

Заявник зазначив, що копію вищевказаного рішення вона отримала за її особистим клопотанням - 15 грудня 2017 року, тому вважає, що суд повинен поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2016 р.

Заявник вказав, що суд, ухвалюючи заочне рішення, допустив низку порушень, а саме суд не направив їй копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, не повідомив її належним чином про судові засідання, хоча Бердянському міськрайонному суду Запорізької області було відомо її фактичне місце проживання та електронна скринька, на яку Бердянський міськрайонний суд Запорізької області неодноразово пересилав їй процесуальні документи в електронному вигляді по справі №310/9500/14-ц, про що свідчить заявка від 17 березня 2016 року про отримання процесуальних документів в електронному виляді, яка була направлена Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заявник також зазначив, що ПАТ «Альфа-банк» письмово був повідомлений про її вимушене переселення до міста Городок Львівської області у зв'язку з окупацією м. Тореза Донецької обл.

Заявник вказав, що 17 листопада 2014 року ПАТ «Альфа-банк» вже скористався своїм правом за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007 р., відповідно до пункту 4.3.2. Договору вимагати у позичальника сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування ним, а також сум штрафних санкцій, передбачених цим договором. Внаслідок цього, Бердянським міськрайонним судом Запорізької області вже було відкрито провадження у справі № 310/9500/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007 року, а 26 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Дубровської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу № 310/9500/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007 року, прийняв заочне рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за договором № Ю80/07Т08 від 23.10.2007року.

ОСОБА_1 вказала, що на даний час вказане рішення вже понад рік, як виконане в повному обсязі. Розрахунок суми заборгованості, наданий ПАТ «Альфа-Банк», не має нічого спільного з кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007року.

Заявник –ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконферанції, вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2016 року, отримала за її клопотанням 15 грудня 2017 року.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України, поновлює ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо переміщена особа, а не за вказаною в позовній заяві адресою.

Разом з тим, представником ПАТ «АльфаБанк» не було повідомлено суд про наявність рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/9500/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007 року, яким було солідарно стягнено заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за договором № Ю80/07Т08 від 23.10.2007 року.

Суду заявником надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності. Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з»явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 286, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні на 20 березня 2018 року о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя