Ухвала суду № 72454349, 22.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-п/786/278/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія:ухвала

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської областів складі:

Головуючого судді: Томилка В.П.

суддів: Корсун О.М., Захожай О.І.

з секретарем Шевченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визначення підсудності розгляду провадження за його заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про визначення підсудності розгляду його заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_2 вказує, що Октябрським районним судом м. Полтави здійснюється судовий розгляд за його заявою про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 року за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України. Проте, судді вказаного суду діють у незаконний спосіб, оскільки займають посади у так званому Октябрському районному суді м. Полтави, а відтак використовують символіку комуністичного тоталітарного режиму, що є ознаками тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-1 КК України, а тому приймають завідомо неправосудні рішення. За таких обставин судді у цій справі не можуть забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з тим, у клопотанні захисника засудженого не наведено підстав для зміни підсудності розгляду його заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Окрім того, Апеляційний суд Полтавської області не вправі надавати оцінку законності створення та діяльності Октябрського районного суду м. Полтави.

Також, як з’ясовано в судовому засіданні апеляційного суду, заява захисника засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, щодо якої він просить визначити підсудність, вже розглянута суддею Октябрського районного суду м. Полтави 20 лютого 2018 року та прийнято рішення - залишити заяву захисника без задоволення, що повністю виключає можливість направлення матеріалів справи за його заявою про нововиявлені обставини, до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про визначення підсудності розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визначення підсудності розгляду його заяви про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 року за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1. ОСОБА_5. ОСОБА_6.