Постанова № 72454342, 12.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/600/17 Номер провадження 22-ц/786/397/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле»

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року

по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле» на незаконні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Дуки О.С.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2017 року представник ТОВ «Компанія Транспеле» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Дуки О.С. про винесення постанови про арешт коштів боржника ТОВ «Компанія Транспеле» від 15.05.2017 року за виконавчим провадженням № 53625111 та скасувати постанову.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року в задоволенні скарги ТОВ «Компанія Транспеле» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ТОВ «Компанія Транспеле» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення судового рішення про задоволення вимог скарги в повному обсязі.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу представник Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Компанія Транспеле» відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 53625111 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 1-1/2011, виданого Машівським районним судом Полтавської області 15.02.2017 року про стягнення з ТОВ «Компанія Транспеле» на користь ОСОБА_3 спричиненої йому матеріальної шкоди у розмірі 23 584,25 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., що в сумі становить 73 584,25 грн., та звернення стягнення на майно ТОВ «Компанія Транспеле», на яке органом досудового слідства накладено арешт, а саме в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

В межах вказаного виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Дука О.С. від 15.05.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у сумі 81047,48 грн., що є предметом оскарження у даній справі.

Відмовляючи у задоволенні скарги боржника, суд першої інстанції виходив з відсутності предмету та підстав оскарження, оскільки на день розгляду скарги борг по виконавчому провадженню погашено, арешт з коштів знято та закрито виконавче провадження.

Разом з тим, розглянувши скаргу в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що боржником оскаржуються дії та рішення державного виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні, що не відноситься до юрисдикції загальних судів.

В порядку, встановленому статтею 383 ЦПК України в редакції, що діяла на час вирішення справи у суді першої інстанції, сторони виконавчого провадження вправі оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства України, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, та статті 287 чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 205 ЦПК у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна норма міститься у статті 255 діючої редакції Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

За вказаних обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле» - задовольнити частково.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле» на незаконні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Дуки О.С. - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя підпис С.Б. Бутенко

Судді підпис О.І. Обідіна

підпис О.В. Прядкіна

Повне судове рішення складено 16 лютого 2018 року.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко