Ухвала суду № 72453914, 20.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3243/17

Провадження № 6/553/15/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року ПАТ «Полтава-банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року справа призначена до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому за вимог п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст. 389-7 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання заяви та призначення її до розгляду, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Враховуючи, що Цивільним процесуальним кодексом України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, не передбачена можливість передачі справи за інстанційною підсудністю, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви Ленінським районним судом м. Полтави.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву розглянути у відсутність представника банку, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

14.11.2017 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» по справі №2/471 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул.. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та фактичного проживання: 36022, м. Полтава, пров.Ломаний, 36, кв. 62,) були задоволені позовні вимоги та третейським судом вирішено:

1) Розірвати кредитний договір № 833 від 13 березня 2017 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та громадянином ОСОБА_1.

2) Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та фактичного проживання: 36022, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Полтава — банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, р/р № 2909 0 988 в ПАТ «Полтава - банк» м.Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595) заборгованість за кредитним договором у розмірі 573 587 (п’ятсот сімдесят три тисячі п’ятсот вісімдесят сім) гривень 82 коп., з яких: 557 620 (п’ятсот п’ятдесят сім тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13 978 (тринадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 70 коп. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 25.08.2017 р. по 24.10.2017 р., 1 989 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 12 коп. - пеня з 03.10.2017 р. по 3 1.10.2017 р.

3) Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та фактичного проживання: 36022, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Полтава - банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, р/р № 2909 0 988 в ПАТ «Полтава - банк» м.Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595) третейський збір за розгляд цієї позовної заяви в сумі 5 367 (п’ять тисяч триста шістдесят сім) гривень 94 коп.

ПАТ «Полтава-банк» отримав повний текст рішення 16.11.2017 року.

Вищезазначене рішення відповідачем не оскаржувалося та у добровільному порядку виконано не було.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Полтава-банк» не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 266 гривень 66 копійок, з кожного.

Керуючись ст. ст. 141, 483, 486 ЦПК України, ст. ст. 2, 56 ЗУ «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14 листопада 2017 року по справі №2/471 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та фактичного проживання: 36022, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Полтава — банк» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, р/р № 2909 0 988 в ПАТ «Полтава - банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595) заборгованість за кредитним договором у розмірі 573 587 (п’ятсот сімдесят три тисячі п’ятсот вісімдесят сім) гривень 82 коп., з яких: 557 620 (п’ятсот п’ятдесят сім тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13 978 (тринадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 70 коп. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 25.08.2017 р. по 24.10.2017 р., 1 989 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 12 коп. - пеня з 03.10.2017 р. по 31.10.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та фактичного проживання: 36022, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Полтава - банк» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, р/р № 2909 0 988 в ПАТ «Полтава - банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595) третейський збір за розгляд цієї позовної заяви в сумі 5 367 (п’ять тисяч триста шістдесят сім) гривень 94 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2