Ухвала суду № 72444587, 26.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19509/15-ц

Провадження № 6/638/132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря – Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.12.2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 638/19509/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Дублікат виконавчого листа позивачем не отриманий, виконавче провадження не відкрите. У зв’язку з реорганізацією ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Боржник – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про розгляд заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №638/19509/15-ц, виданий 31.05.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» суми заборгованості за кредитним договором №9997/30/к9 від 19.07.2013 року в сумі 13101,76 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн., а всього 14319,76 грн., був втрачений Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області при пересилці до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

20.12.2017 р. Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 638/19509/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Однак зі змісту заяви вбачається, що дублікат виконавчого листа позивачем не отриманий, виконавче провадження не відкрите.

У відповідності до п.п. «г» п.11 розділу 4 ст.1 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов’язків Банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Судом встановлено, що у зв’язку з реорганізацією ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується Передавальним актом від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року (а.с. 77-80).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й реорганізація кредитора у зобов’язанні, підтверджена документально.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на підставі реорганізації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в порядку правонаступництва відбулася заміна кредитора у зобов’язанні за Кредитним договором №9997/30/к9 від 19.07.2013 року, а саме права первісного кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у повному обсязі перейшли до нового кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ЄДРПОУ 20053145, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України буд. 39) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» (ЄДРПОУ 13857564, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д, рах.№37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849) за дублікатом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості по договору № 9997/30/к9 від 19.07.2013 року в сумі 13 101,76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн., а всього 14 319,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк