Ухвала суду № 72440413, 20.02.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5940/17

Провадження № 2/206/168/18

У Х В А Л А

20.02.2018року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Львівської філії, про визнання припиненим обтяження,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

встановив:

07 листопада 2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

07 листопада 2017 року зроблено запит до адресно-довідкового бюро ГУМВС щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Львівської філії, про визнання припиненим обтяження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з сервісного центру ДАІ №1418, Донецької області реєстраційної карти на автомобіль марки «Geely» 2013 року випуску, моделі FE-1, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN022032, витребування у територіальних сервісних центрів №1414 та 1404 копі паспорту чи іншого документу особи ОСОБА_5 на який раніше було зареєстровано автомобіль. Витребувати у нотаріуса належним чином завірену нотаріальну довіреність, якою ОСОБА_1 надав право підпису третім особам.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана ні відповідачем а ні його представником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Сервісного центру № 1418 надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Добропілля, Добропільського та Олександрівського районів, належним чином завірену копію реєстраційної карти на автомобіль марки «Geely» 2013 року випуску, моделі FE-1, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN022032.

Витребувати з Сервісного центру № 1414 надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Селидове, Новогродівка, Димитрове, Красноармійськ та Красноармійського району та Сервісного центру №1404 надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь, належним чином завірену копію паспорту або інших документів з зазначенням дати народження та місця реєстрації громадянина ОСОБА_5 на якого було зареєстровано 12.05.2015 року транспортний засіб, марки «Geely» 2013 року випуску, моделі FE-1, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN022032.

Витребувати у приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 належним чином завірену та читаєму копію доручення з можливістю визначення її серії та номеру. Доручення видане 17.05.2013 року від громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано в реєстрі за №1569.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену та читаєму копію доручення, з можливістю ідентифікувати її серії та номер. Доручення видане від громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчене приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6. (Дане доручення оглядалося та залучалося приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 при складанні договору застави транспортного засобу 910.22372, зареєстрованого в реєстрі за №2153.)

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков