Ухвала суду № 72427445, 26.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2010/2-346/11 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна

Провадження № 22-ц/790/1712/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, секретаря Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте заявником при подачі апеляційної скарги не виконано ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали.

На виконання ухвали судді, 21.02.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надана заява з додатками, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку та інвалідом 2 групи, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, секретаря Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкодиРоз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Витребувати із Дергачівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2010/2-346/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, секретаря Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Харківської області