Ухвала суду № 72427422, 26.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 628/473/17

Провадження № 22ц/790/2022/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 628/473/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2018 року, ухвалене суддею - Гетьман Л.В., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2018 року в задоволенні позову ПУАТ «ФІДОБАНК» - відмовлено.

На рішення ПУАТ «ФІДОБАНК» подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що Банк перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку. Банк має значну заборгованість перед своїми кредиторами.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, на які посилається апелянт не свідчать про тяжкий матеріальний стан останнього, а тому підстав для застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України не вбачається.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ПУАТ «ФІДОБАНК» не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2400грн. = 1600грн. * 150%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ПУАТ «ФІДОБАНК» має право надати до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2400грн.

Роз'яснити ПУАТ «ФІДОБАНК» , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена Банку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.