
Справа № 644/898/18
Провадження № 3/644/544/18
22 лютого 2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
22 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, маючи допуск до державної таємниці, в порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Так, комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі припису проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Люботинській міській раді Харківської області. За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені начальником відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_1
Під час проведення перевірки встановлені факти порушення вимог Порядку № 939, а саме:
- в порушення п. 49 Порядку № 939, до Управління не направлено документи передбачені пунктом 56 Порядку № 939, для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та головного спеціаліста відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міськради, які включено до номенклатури посад;
- в порушення п. п. 207, 208 Порядку № 939, до режимного приміщення, в якому у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, надано доступ головному спеціалісту відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міськради ОСОБА_2, якому не надано допуск до державної таємниці;
- в порушення п. 221 Порядку № 939, в Акті про придатність приміщення для проведення секретних робіт не зазначено відомості про розміщення обладнання та технічних засобів, зазначених в Акті огляду. В акті відсутній висновок про придатність або непридатність режимного приміщення для проведення відповідної секретної роботи.
Зазначене свідчить незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міськради ОСОБА_1, як особи на яку покладено безпосередньо контроль за станом охорони державної таємниці в Люботинській міській раді Харківської області.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.
Факти допущених порушень підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 07.02.2018 року;
- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Люботинській міські раді Харківської області;
- актом огляду від 10.01.2018 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2018 року;
- розпорядженням від 30.11.2011 року № 187-к, 25.02.2016 року № 36;
- зобов’язанням громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці;
- посадовою інструкцією начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області.
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.Г. Черняк
Судове рішення № 72426536, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/898/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: