Ухвала суду № 72423025, 16.02.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/899/15-ц

Провадження № 6/515/533/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадже- нні щодо виконання рішення у цивільній справі № 515/899/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на наступне.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.07.2015 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 70040 грн.20 коп. та судовий збір в розмірі 700 грн.40 коп. 23 вересня 2016 року на підставі вико- навчих листів № 515/899/15-ц Заводським відділом ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській об- ласті відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 70040 грн.20 коп.

25.05.2017 р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено договір фак- торингу, за яким останнє набуло прав кредитора за кредитними операціями переданими йому згі- дно реєстру відступлених прав вимоги від 25.02.2017 р., у тому числі за кредитним договором № 015/328351/214538 від 14.05.2014 р., який було укладено з ТОВ «ТВД «Солос» та за договором по- руки № 015/328351/214538/П1 від 29.05.2014 р., який було укладено з ОСОБА_2 Таким чином ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора відносно до ТОВ «ТВД «Солос» та ОСОБА_2

Представник ПАТ «Кристалбанк» у судове засідання за викликом не з’явився.

ОСОБА_2 до суду за викликом не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про роз- гляд справи.

Представник Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області також в су- дове засідання за викликом не зявився.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Кристалбанк».

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття одні- єї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’яз- ковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області23.09.2016 р. відкрите вико- навче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 515/899/15-ц, виданого Татар- бунарським районним судом Одеської області 08.09.2015 р., про стягнення з ОСОБА_2 забор- гованості у розмірі 700740,20 грн., що вбачається з копії постанови (а.с.48).

Як слідує з копії договору факторингу, укладеного 24.05.2017 р., та реєстру договорів поруки (а.с.35-41), ПАТ «Кристалбанк» набуло всі права кредитора за договорами переданими йому від- повідно Додатку № 1, у тому числі, і до ОСОБА_2

Судом встановлено, що відбулося вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором прово- диться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від поперед- нього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною вико- навчого провадження.

Отже, суд вважає, що заява ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому проваджен- ні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 260, 354, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (ЄДРПОУ - 14 305909) його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» (код ЄДР ПОУ 39544699, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз,2) у виконавчих проваджен- нях з примусового виконання виконавчих листів № 515/899/15-ц, виданих Татарбунарським рай- онним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали

Суддя Тимошенко