Рішення № 7242200, 23.11.2009, Франківський районний суд м. Львова

Справа №2-3699/09

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Фінансова група “Страхові традиції ”, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ЗАТ ФГ “Страхові традиції ”, 3-я особа ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.10.2008 року між нею та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів та нею повністю було сплачено страхову премію. Згідно умов вказаного договору нею було застраховано транспортний засіб марки Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1. 30.12.2008 року із автомобілем стався страховий випадок, а саме ДТП, та автомобіль отримав технічні ушкодження. Нею у відповідності до умов договору було виконано всі необхідні процедури для здійснення виплати страхового відшкодування. Страховою компанією було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Проте, до даного часу таке не виплачене. Крім того, зазначає, що між нею та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилась за належне виконання відповідачем ЗАТ ФГ «Страхові традиції» своїх зобовязань по договору страхування. Оскільки, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» не виконано умови договору страхування, а тому вона просить стягнути з відповідачів солідарно суму відшкодування з врахуванням штрафних санкцій.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та дала пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача, відповідачка, та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду причину неявки, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом були повідомлені. А тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі осіб які не зявились, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

10 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/36720/13701/08, та позивачкою було сплачено страхову премію.

Згідно договору добровільного страхування № 06/36720/13701/08 було застраховано транспортний засіб марки Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Судом встановлено, що 30 грудня 2008 року сталася ДТП, внаслідок якої належний позивачці автомобіль отримав технічні ушкодження. Вказана подія являється страховим випадком.

Також, судом встановлено, що позивачкою відповідно до умов Договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/36720/13701/08, було належним чином повідомлено відповідача ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про настання страхового випадку, та було подано заяву з документами, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

З п. 8.1.3., 12.19.1., 12.19.2. договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/36720/13701/08, вбачається, що при настанні страхового випадку, страховик протягом 14-ти робочих днів з дня отримання від страхувальника документів, підтверджуючих страховий випадок та розмір збитків, приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування та складає страховий акт. Виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше одного робочого дня від дати складання страхового акту.

Як встановлено судом 08.01.2009 року ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 7760 грн. 00 коп.

З умов договору страхування вбачається, що вигодонабувачем згідно умов договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/36720/13701/08 визначено ЗАТ «ПУМБ», який своїм листом повідомив ЗАТ ФГ «Страхові традиції» щодо виплати страхового відшкодування позивачці.

Як встановлено судом відповідач ЗАТ ФГ «Страхові традиції» зобовязаний був здійснити виплату страхового відшкодування не пізніше 9 січня 2009 року.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства..

Оскільки, відповідачем ЗАТ ФГ «Страхові традиції» до даного часу не проведено виплату страхового відшкодування, тому такими діями порушені умови договору страхування, що свідчить про не виконання своїх зобовязань.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З п. 8.1.5. договору страхування вбачається, що страховик несе відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати пені у розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, за порушення грошового зобовязання боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума заборгованості ЗАТ ФГ «Страхові традиції» з врахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних становить 8470,04 грн..

Як вбачається з умов договору поруки укладеного між позивачкою та ОСОБА_2, остання зобовязалась відповідати перед позивачкою за виконання ЗАТ ФГ “Страхові традиції” всіх зобовязань згідно договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/36720/13701/08 від 10 жовтня 2008 року.

У відповідності до ч. 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно п. 7.1 Договору поруки такий діє до 01.06.2009 року.

А отже, як вбачається з наведеного вище, позивачка мала право предявити до ОСОБА_2 вимогу про виконання зобовязання за боржника в термін до 01.06.2009 року.

Оскільки позивачка не предявила до ОСОБА_2 вимоги про виконання зобовязань по договору до 01.06.2009 року, тому така втратила право вимагати від останньої його виконання, а тому сума страхового відшкодування підлягає стягненню лише з ЗАТ ФГ «Страхові традиції».

Керуючись ст.ст. ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 559, 612, 625, 979, 988, 989, 990, 992 ЦК України, ст.ст. 8, 20, 25 Закону України “Про страхування”, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства фінансова група “Страхові традиції” (ідентифікаційний код: 32281587; місцезнаходження: Україна, 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 15/15) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму боргу за Договором добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/36720/13701/08 від 10 жовтня 2008 року в розмірі 8470,04 гривень.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства фінансова група “Страхові традиції” (ідентифікаційний код: 32281587; місцезнаходження: Україна, 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 15/15) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 205 грн. 00 коп. судових витрат ( 85 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя (підпис) Ю.М.Ванівський

Копія вірна

Суддя Ю.М.Ванівський