Рішення № 72421325, 15.01.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4428/17

Провадження № 2/488/747/18 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді- Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору № б/н від 25.07.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 08.11.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 24434,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, проте в заявленому позові заздалегідь просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала та просила слухати справу за її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, взявши до уваги заяви сторін по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з кредитного договору № б/н від 25.07.2011 року, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 08.11.2017 року має заборгованість в сумі 24434, 56грн., яка складається з наступного:

- 4253,55 грн. - тіло кредиту;

- 3021,16 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 15520,11 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1139,74 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розірвала.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплати судового збору.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 258-259 263-265 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"(місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2011 р., станом на 08.11.2017 року, в сумі 24434,56 грн., яка складається з наступного:

- 4253,55 грн. - тіло кредиту;

- 3021,16 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 15520,11 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1139,74 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Я. А. Чернявська