Рішення № 7241960, 29.12.2009, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №2-227/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Харків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Галичина», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позивач просить суд стягнути із відповідача майнову шкоду в сумі 14097,69грн. та судові витрати в сумі 1377,95грн..

У судовому засіданні позивач уточнивши позовні вимоги підтримав їх у повній мірі та показав, що у серпні 2008 року на автодорозі Київ-Чоп він керував автомобілем «Фольксваген-Венто». Під час здійснення ним обгону автомобіля «Рено-Преміум», водій того почав виконувати поворот ліворуч. Внаслідок невиконання водієм «Рено-Преміум» - ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, між автомобілями відбулося зіткнення, за результатами якого його автомобіль отримав значні ушкодження. На місце ДТП прибули працівники міліції, які зафіксували обставини пригоди, склали відповідні схеми та процесуальні документи. Крім цього, працівниками міліції було перевірено наявність посвідчень водія у нього та ОСОБА_2, порушень при цьому виявлено не було. Алкогольні напої він в цей день не вживав. Так, згідно експертного дослідження, вартість матеріального збитку становить 14097,69грн. і дану суму позивач просить стягнути у його користь. Крім цього, просить із відповідача стягнути витрати повязані із проведення автотоварознавчого дослідження та судові витрати.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявка у судове засідання, суд не повідомили.

Представником відповідача в адресу суду направлено «Відзив», відповідно до якого, останній щодо позовних вимог заперечує (а.с.41-43).

Вислухавши покази позивача та його представника, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задоволити із наступних міркувань.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.08р. та доданої до нього схеми пригоди визначається місце події та розташування автомобілів «Рено-Преміум», н.з.НОМЕР_2 і «Фольксваген-Венто», н.з.НОМЕР_1 після їх зіткнення. Крім цього, у доповненні до протоколу зафіксовано пошкодження вказаних транспортних засобів та відображено відомості про їх водіїв, із посиланням на дані водійських посвідчень(а.с.9,10).

Керування автомобілем «Фольксваген-Венто», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_3, здійснюється ОСОБА_1 (позивачем) на підставі довіреності серії НОМЕР_3, виданої 06.09.07р. із терміном дії до 06.09.10р. (а.с.12).

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 05.09.08р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, в наслідок якого автомобіль «Рено-Преміум», н.з.НОМЕР_2 під його керуванням 06 серпня 2008 року здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген-Венто», н.з.НОМЕР_1. Крім цього, під час розгляду суддею адміністративних матеріалів, ОСОБА_2 визнав факт правопорушення та виявив щире каяття (а.с.44). Постанова ж суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ст.61 ЦПК України).

Із висновку спеціаліста №3768 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.12.08р. вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген-Венто», р.н.НОМЕР_1, в наслідок його пошкодження у ДТП, яке сталося 06.08.08р. становить 14097,69грн. (а.с.13-18).

Із вказаних вище матеріалів (а.с.9,10) та з пояснення ОСОБА_2 від 06.08.08р. (а.с.11) вбачається, що автомобіль «Рено-Преміум», н.з.НОМЕР_2 належить ЗАТ «Галичина», а сам ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП перебував із цією юридичною особою у трудових відносинах.

У частині 1 статті 1187 ЦК України закріплено приблизний перелік джерел підвищеної небезпеки, серед яких вказано транспортні засоби.

Обовязок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки, покладається на володільця джерела. Правила ч.2 ст.1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є «… особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом…, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Крім цього, нормами статті 1172 ЦК України визначено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання свої трудових обовязків.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, розяснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові №6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із подальшими змінами та доповненнями), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215,226 ЦПК України та ст.ст.1172, 1187 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Галичина» (інд.80200, Львівська область, м.Радехів, вул.Б.Хмельницького,120, р/р260005710 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Львові, МФО325570, ЗКПО25553579) на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 16434,22грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 22коп.), з них: 14097,69грн. майнової шкоди, 1377,95грн. витрат повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження та 958,58грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий