Постанова № 72415412, 20.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м.Дніпро

справа № 904/5948/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 (суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Томтей", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-шоу", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Томтей" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-шоу" в порядку ст.ст.10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 19.07.2016 зазначену заяву прийнято до розгляду у підготовчому засіданні, зобов'язано сторін вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-шоу"; визнано грошові вимоги ТОВ "Томтей" в загальній сумі 528 148,74 грн; грошові вимоги у сумі 137 178,65 грн (пеня) відхилено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; розпорядником майна призначено Шимана Є.О.; встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна; вжито заходи забезпечення вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2016 визнано грошові вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" у сумі 2 756,00 грн (1 черга задоволення); 277 139 987,75 грн (4 черга задоволення); 10 666 396,37 грн (6 черга задоволення); визнано грошові вимоги ТОВ "РІЧВЕЛ" у сумі 2 756,00 грн (1 черга задоволення); 301 000 000,00 грн (4 черга задоволення); затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТД "Бренд-Шоу" з вимогами наступних кредиторів: товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМТЕЙ" у сумі 528 148, 74 грн. (4 черга задоволення) визнаних грошових вимог ухвалою господарського суду від 27.07.2016, ПАТ "БАНК ФОРУМ" у сумі 2 756,00 грн (1 черга задоволення); 277 139 987,75 грн (4 черга задоволення); 10 666 396,37 грн (6 черга задоволення), ТОВ "РІЧВЕЛ" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 301 000 000,00 грн. (4 черга задоволення); зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Постановою господарського суду від 09.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-шоу" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шимана Є.О.

В подальшому строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ"; провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що до звіту ліквідатора не додано всіх належних та допустимих доказів вчинення ліквідатором боржника сукупності дій, необхідних для вчинення в ході ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до наданої бухгалтерської звітності боржника станом на 01.01.2016 на балансі боржника відображені наступні фінансові показники: актив: товарні запаси - 518,3 тис.грн., дебіторська заборгованість - 287 000,00 тис.грн; пасив: уставний фонд - 70 000 тис.грн.

Ліквідатором не здійснено аналіз використання коштів, отриманих боржником від фінансової установи за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013, укладеному між ТОВ "Бренд Шоу" та ПАТ "Банк Форум".

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Ліквідатор зазначає, що ним були здійснені всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

20.02.2018 у судове засідання з'явився представник скаржника. Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом першої інстанції встановлено.

13.04.2017 до суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Згідно довідок Шевченківського ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області № 03/14/3905/11 від 17.03.2017, Державної авіаційної служби України № 12.1.2.19-8887 від 05.09.2016, Укртрансбезпеки № 6987/02/15-16 від 22.09.2016, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 4369-19/04 від 18.09.2016, Територіального сервісного центру № 1242 МВС України Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області № 31/4/1242-132 від 27.01.2017р, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.1/07.1-09/5303 від 05.09.2016 за боржником транспортні засоби, земельні ділянки, сільськогосподарської техніки, повітряних суден, суден, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровано, виконавчі провадження на виконанні не перебувають.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 79020945 від 27.01.2017 у боржника відсутнє будь яке нерухоме майно, обтяження майна, майно банкрута не перебуває в іпотеці.

Згідно довідки Дніпропетровської митниці ДФС від 31.08.2016 № 1838/10/04-50-07 ТОВ "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ" не перебувало на обліку в Дніпропетровській митниці ДФС як суб'єкт зовнішньо економічної діяльності та здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці, згідно бази даних митної статистики станом на 30.08.2016. На митних ліцензійних складах та складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності Дніпропетровській митниці ДФС, відсутні товари, що надходили на адресу боржника.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 22373765 від 16.11.2016 за боржником корпоративні права не значаться.

Згідно довідки Укрпатент № Вих-41/2016 від 19.10.2016 за результатами пошуку об'єктів промислової власності, що належать ТОВ "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ" не виявлено.

Відповідно до довідок АТ "Укрексімбанк" № 040-07/257 від 27.12.2016 та ПАТ "Юнекс Банк" № 14.1-668 від 14.03.2017 рахунки боржника закриті.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/01/19983 від 19.09.2016 боржник не володіє пакетами акцій емітентів.

Ліквідатором на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2017 направлені письмові запити до Філії АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Банк Юнекс" та ПАТ "Банк Форум" з проханням про надання виписок про рух грошових коштів для встановлення руху коштів наданих кредиторами.

На запити ліквідатора, останнім були отримані виписки по рахункам боржника (виписки додані до матеріалів справи).

Щодо наявності або відсутності дебіторської заборгованості, ліквідатор зазначив наступне, попереднім керівництвом ліквідатору була передана документація щодо бухгалтерської звітності банкрута. На підставі вказаних документів, в тому числі, арбітражним керуючим із залученням фахівців, складений звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Бренд - Шоу" якій міститься в матеріалах справи. Згідно проведеного аналізу у банкрута наявна дебіторська заборгованість на загальну суму 15 200 (п'ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. Вказана заборгованість в повному обсязі погашена боржником банкрута шляхом переведення грошових коштів на ліквідаційний рахунок ТОВ "ТД "Бренд - Шоу", які в свою чергу направлені ліквідатором на погашення кредиторських вимог згідно затвердженого реєстру в порядку черговості. Будь-яка інша дебіторська заборгованість відсутня.

В ході ліквідаційної процедури виявлені ліквідатором грошові кошти в розмірі 15 200,21 грн. були спрямовані на часткове погашення вимог кредиторів та витрати, пов'язані, з провадженням у справі про банкрутство таким чином: 2 756,00 грн. - погашення вимог першої черги ПАТ "Банк Форум"; 2 756,00 грн. - погашення вимог першої черги ТОВ "Річвел"; 4 472,06 грн. - часткове погашення вимог четвертої черги ПАТ "Банк Форум"; 4 856,80 грн. - часткове погашення вимог четвертої черги ТОВ "Річвел";

- 9,35 грн. - часткове погашення вимог четвертої черги ТОВ "Томтей";

- 350,00 грн. - витрати на розрахунково - касове обслуговування банку.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає зазначений висновок місцевого господарського суду передчасним, з урахуванням наступного.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо. Про час та місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і припиняючи провадження по справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Колегія суддів вважає, що ліквідатором не вжито всіх заходів щодо виявлення дебіторської заборгованості перед підприємством банкрутом з огляду на наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, видами економічної діяльності ТОВ "Торговий дім "Бренд-Шоу" Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами (основний); оптова торгівля одягом і взуттям; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах

Згідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

- порядковий номер податкової накладної;

- дата виписування податкової накладної;

- повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

- податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

- повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

- опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

- ціна постачання без урахування податку;

- ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Оскільки, податкова накладна виписується постачальником товарів, робіт, послуг в момент проведення господарських операцій та виникнення податкових зобов'язань у платника податків, інформація про виписані податкові накладні надає можливість встановити контрагентів боржника, з якими банкрут мав господарські відносини та здійснював господарські операції.

Всупереч наведеному, судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам щодо можливості виявлення дебіторської заборгованості, її стягнення та включення отриманих коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 139 ГК України майном у сфері господарювання визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Відповідно до ч. ч. 2 - 7 вказаної норми залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.

Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

Відповідно до договору №БВ-1202-15/2-1 купівлі-продажу цінних паперів до договору доручення № БД-1202-15/2 від 11.02.2015 боржник, за участю повіреного товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний капітал" придбав у товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" простий вексель АА 1993088 від 17.12.2014, векселедавець - ТОВ "Ескалант", за договірною ціною 301 000 000,00 грн.

12.02.2015 між сторонами згаданого договору були підписано відповідний акт прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобов'язань.

Колегія суддів вважає, що ліквідатором банкрута залишилось не з'ясованим та не вчинено будь-яких дій щодо пошуку зазначеного простого векселя.

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу" статутний капітал товариства становить 70 000 000,00 грн.

Проте, ліквідатором не вирішено питання про включення зазначеної суми до ліквідаційної маси банкрута.

Згідно листа Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську від 3.08.2016 № 33-411-0.2-3209/2-16 за наявними управлінні даними, інформація щодо виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які розташовані в м.Дніпропетровську на замовлення ТОВ "Торговий дім "Бренд-Шоу" та реєстрації їх в Державному реєстрі земель, станом на 01.01.2013 відсутня.

Водночас матеріали справи не містять, а ліквідатором не надано доказів щодо наявності або відсутності у боржника на праві власності земельних ділянок станом після 02.01.2013.

Таким чином, суд першої інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, не з'ясував виконання ліквідатором всіх передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів щодо проведення ліквідаційної процедури.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу", оскільки висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи та є такими, що здійснені без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.275,277,281,282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 у справі №904/5948/16 скасувати.

Справу № 904/5948/16 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадії ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 26.02.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус