
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.02.2018 м. Дніпро Справа № 904/2255/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:
судді-доповідача Коваль Л.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус"
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Амеліна Віктора Володимировича
про стягнення 102 548, 53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16 та повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2018 змінився розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1 762, 00 грн.
Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 762, 00 грн.
Разом з тим, до апеляційної скарги позивачем надано докази сплати судового збору лише у сумі 1 600, 00 грн. згідно платіжного доручення № PROM1BAYIT від 11.12.2017 (недоплачена сума становить 162, 00 грн.), відповідно, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Також, за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).
Разом з тим, до апеляційної скарги позивачем додано докази направлення її копії лише Фізичній особі-підприємцю Амеліну Віктору Володимировичу, докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" відсутні.
Вказане порушення вже було підставою для залишення первісно поданої апеляційної скарги без руху та в подальшому повернення без розгляду апеляційної скарги, однак так і не усунуто позивачем.
Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Л.А. Коваль
Судове рішення № 72415423, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2255/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: