Вирок № 7241327, 17.11.2009, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1- 213

2009р.

В И Р О К

І М ? Я М У К Р А Ї Н И

17.11.2009р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Величко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заверещиця Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого в с. Заверещиця Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2009р., о 15 год., в стані алкогольного сп ? яніння, таємно викрав з під адмінбудівлі на вул. Львівська,1 у м. Городок, припаркований там потерпілим ОСОБА_2 мопед “Дельта” (рама №НОМЕР_1, робочий об ? єм двигуна 49 куб.см.) вартістю 2145 грн. та продукти харчування й інше майно потерпілого, що були на багажнику мопеда, вартістю 96 грн. 40 коп., а всього на суму 2241 грн. 40 коп., з місця події втік.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, показав, що 04.09.2009р. з під будинку на вул. Львівська,1 у м. Городок викрав скутер, на багажнику якого були продукти харчування й іншемайно. Викрадений мопед затягнув на вул. Святого Миколая у м. Городок, де намагався завести, при цьому частково пошкодив щиток приладів, був затриманий. Скоєне мотивує станом сп ? яніння, покликається на відвернення потерпілому заподіяних збитків, просить суворо не карти.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєному доведена зібраними у справі доказами і зокрема.

Оголошеними в суді показаннями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.-35-36) в тій частині, що 4.09.2009р., коло 15 год., з під будинку на вул. Львівська,1 у м. Городок викрадено його скутер “Дельта”, який він придбав у 2008р. за 3200 грн., зі скутером викрадено продукти харчування й інше майно, які були на багажнику такого вартістю 96 грн. 40 коп.

Показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що 4.09.2009р. до часу крадіжки мопеда, з під будинку на вул. Львівська,1 у м. Городок, очевидцем чого він був, ОСОБА_1 пиячив.

Свідченнями в суді ОСОБА_4 та оголошеними показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 4.09.09р., по обіді, вони затримали на вул. Святого Миколая,67 у м. Городок, сп ? янілого підсудного, котрий намагався завести викрадений мопед.

З протоколу огляду місця події від 4.09.09р. (а.с.- 4) убачається, що таким є обочина дороги на вул. С. Миколая,67 у м. Городок, де затримано підсуднього, виявлено пошкоджений мопед “Дельта”, фрагменти деталей від нього.

Із власноручної заяви ОСОБА_1 від 5.09.09р. (а.с.-8) теж видно, що він 4.09.09р. о 15 год. з під будинку по вул.Львівська,1 у м.Городок викрав скутер.

При проведенні відтворення обставин і обстановки події, що видно із протоколу відповідної слідчої дії від 09.09.09р. і фототаблиці (а.с.- 67-76) теж видно, що підсудний ОСОБА_1 на місці показував, як 4.09.2009р., з під будинку на вул. Львівська,1 у м. Городок викрав мопед з продуктами харчування та іншим майном потерпілого.

Із копії рахунку №4 від 29.05.2009р. та висновку судовотоварознавчої експертизи №9/256 від 12.09.2009р. (а.с.-13,44-46) убачається, що потерпілий ОСОБА_2 придбав мопед “Дельта” (рама №НОМЕР_1, робочий об ? єм двигуна 49 куб.см.) 29.05.09р., вартість мопеда на часі його крадіжки 2145 грн.

Таким чином суд вважає, що винуватість підсудного доведена у повному об”ємі, поскільки він таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Суд невбачає в діях підсудного 4.09.2009р. ознак незаконного заволодіння транспортним засобом, оскільки він викрав мопед з робочим об ? ємом двигуна 49 куб.см., який до механічних транспортних засобів не відноситься.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1 і зокрема, що притягається до відповідальності вперше, характеризується посередньо, непрацює, злочин скоїв в стані алкогольного сп ? яніння та обирає йому покарання у виді арешту.

Підстав до застосування ОСОБА_1 ст.69 чи 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом ? якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

За наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України на п ? ять місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд, на взяття під варту, взявши під варту негайно, із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 17.11.2009р.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл. (р/р 35221003000808, МФО 825014, ЕДРПОУ 25575150 ) 300 грн. 48 коп. судових витрат (а.с.- 43).

Речові докази по справі (а.с.-50) поліетиленовий пакет фрагментами деталей - передати потерпілому ОСОБА_2

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб.

С у д д я:

З оригіналом згідно:

С у д д я: Українець П.Ф.