Постанова № 7241167, 14.12.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2009 року справа № 2а-23133/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Юрченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління освіти Ровеньківської міської ради до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Контрольно-ревізійний відділ у м. Ровеньки КРУ в Луганській області, про зобовязання повернути нараховані на виплати з погашення кредиторської заборгованості держави перед педагогами у розмірі 18804,24 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.А., довіреність від 31.07.2009 року № 718,

Пісковадськова Т.В., довіреність від 10.10.2008 року № 1144,

від відповідача: Божинов І.Б., довіреність від 12.01.2009 року № 07-10-60,

від третьої особи: Костенко С.В., посвідчення № 857,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління освіти Ровеньківської міської ради до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання повернути нараховані на виплати з погашення кредиторської заборгованості держави перед педагогами у розмірі 18804,24 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року Контрольно-ревізійний відділ у м. Ровеньки КРУ в Луганській області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення щодо суті спору аналогічні викладеним у позові, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з пропущенням позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві на позов.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управління освіти Ровеньківської міської ради зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 25.02.2000 року, 1389105 0004 000270, ідентифікаційний код 02141940, за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. К.Маркса, 134-А.

Як зазначає позивач у своєму позові, за період з 10.11.2005 року по 17.04.2006 року управління освіти Ровеньківської міської ради отримало субвенцію з Державного бюджету України у розмірі 606061,11 грн. для погашення заборгованості з виплати надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки працівникам навчальних закладів, що підтверджується довідкою управління Державного казначейства у м. Ровеньки ГУ ДКУ у Луганській області від 24.03.2009 року № 96 та рішеннями Ровеньківської міської ради від 28.10.2005 року № 31/1325 та від 17.05.2006 року № 2/21.

На підставі листів Ровеньківської міської ради виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.11.2005 року № 469/10-10 та від 10.05.2006 року № 208/01-10 управлінням освіти Ровеньківської міської ради на суми погашення заборгованості педагогам були нараховані внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Внески у сумі 18804,28 грн. були перераховані до Ровеньківської міської виконавчої дирекції на підставі платіжних доручень, копії яких є в матеріалах справи.

Позивач вважає, що перерахування зазначених коштів здійснено всупереч вимог діючого законодавства, тому звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, грошові кошти у сумі 18804,28 грн. були перераховані до Ровеньківської міської виконавчої дирекції у період з 16.11.2005 року по 30.05.2006 року, а позовна заява подана позивача 01 червня 2009 року. Тобто позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позивач не подав до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Управління освіти Ровеньківської міської ради до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Контрольно-ревізійний відділ у м. Ровеньки КРУ в Луганській області, про зобовязання повернути нараховані на виплати з погашення кредиторської заборгованості держави перед педагогами у розмірі 18804,24 грн. не підлягають задоволенню у звязку із закінченням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, оскільки в задоволенні позову було відмовлено, суд вважає, що підстав для стягнення витрат по сплаті судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Управління освіти Ровеньківської міської ради до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Контрольно-ревізійний відділ у м. Ровеньки КРУ в Луганській області, про зобовязання повернути нараховані на виплати з погашення кредиторської заборгованості держави перед педагогами у розмірі 18804,24 грн. відмовити, у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2009 року.

СУДДЯ Т.С. УШАКОВ