Ухвала суду № 72405754, 29.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/2186/16-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11-СС/790/274/16 Божко В.В.

Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Цілюрика В.П., Чопенка Я.В.,

за участю прокурора - Тузова Є.Ю.,

з секретарем - Холодним О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання директора ТОВ «РЦНІТ, ЛТД» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року, якою задовлено клопотання слідчого від 16 лютого 2016 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12015220490006204, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року, якою задовлено клопотання слідчого від 16 лютого 2016 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12015220490006204.

На дану ухвалу слідчого судді 22 лютого 2016 року адвокат Плугатирьова Н.В. в інтересах ТОВ «РЦНІТ, ЛТД» подала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необгрунтовану.

Ухвалою судді апеляційного суду Чопенко Я.В. апеляційна скарга Плугатирьової Н.В. була повернута особі що її подала, скільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

25 лютого 2016 року директор ТОВ «РЦНІТ, ЛТД» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді з проханням її переглянути, а також просила поновити строк на апеляційне оскарження у зв*язку з його пропуском з поважних причин, а саме тому, що представником товариства - адвокатом Плугатирьовою Н.В. 22 лютого 2016 року, тобто в строк, була подана апеляційна скарга, але була повернута, а тому вона вважає, що пропустила срок на апеляційне оскарження з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена 18 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року, тобто в строк на апеляційне оскарження була подана апеляційна скарга адвокатом в інтересах товариства, однак була повернута з підстав її підписання неналежною особою.

25 лютого 2016 року директор ТОВ «РЦНІТ, ЛТД» ОСОБА_2 особисто подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчго судді ві 18 лютого 2016 року, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням вищевикладеного поважними.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_2 є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року, якою задовлено клопотання слідчого від 16 лютого 2016 року про накладення арешту підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.

Керуючись: ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року, якою задовлено клопотання слідчого від 16 лютого 2016 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12015220490006204 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року, якою задовлено клопотання слідчого від 16 лютого 2016 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12015220490006204 та призначити її до розгляду на 10 березня 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

Головуючий -

Судді -