Ухвала суду № 72405756, 23.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/19397/15-к Головуючий суддя І інстанції Якуша Н. В.

Провадження № 11-кп/790/743/16 Суддя доповідач Мікулін М.І.

Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

справа № 640/19397/15-к Головуючий суду 1 інстанції

провадження №11-кп/790/743/16 Якуша Н.В.

категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач Мікулін М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Мікуліна М.І.

суддів Саченко І.Б.,

Виноградової О.П.

за участю секретаря судового засідання Круглих К.О.

прокурора Крестьянінової І.А.

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/743/16 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Ільєнкова О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2016 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10% заробітної плати в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

По цьому кримінальному провадженню ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року в порядку ст. 379 КПК України була виправлена описка у резолютивної частині вироку стосовно призначеного покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців та постановлено вважати, що обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України призначено позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

04 лютого 2016 року на ці судові рішення прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Ільєнков О.О подав апеляційні скарги, а також, одночасно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 січня 2016 року.

В клопотанні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Ільєнков О.О. просить визнати поважною причину пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про існування ухвали суду йому стало відомо лише 04 лютого 2016 року у зв'язку з підготовкою апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також потерпілого, який не заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство, а саме ч. 3 ст. 379 КПК України та п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про внесення виправлень у судове рішення може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 січня 2016 року судовий розгляд стосовно внесення виправлень в вирок суду першої інстанції від 05 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 відбувався без участі прокурора, а тому доводи клопотання, що про існування ухвали суду прокурору стало відомо лише 04 лютого 2016 року у зв'язку з підготовкою апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції узгоджуються з матеріалами провадження.

Апеляційна же скарга на вирок суду першої інстанції через поштове відділення подала в термін, в передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

урахуванням таких обставин, матеріали провадження містять підстави для визначення поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 січня 2016 року, у зв'язку з чим відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 399, 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Ільєнкова О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Ільєнкову О.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_5.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Головуючий суддя

Судді