Ухвала суду № 72403767, 16.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/3/18

ун. № 759/3196/16-ц

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Святошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., за участі секретаря Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гаєвського С.М. про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасування постанови від 24.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ"Укргазбанк" звернувся до суду зі скаргою про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасування постанови від 24.11.2014 року, свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.01.2016 року ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" було отримано Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41374827 від 24.11.2014 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Гаєвським Сергієм Миколайовичем з примусового виконання виконавчого листа № 2-2451-1/09, виданого 11 жовтня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 399-Ф/07 від 08.11.2007р. в розмірі 50 980,55 доларів США (що за курсом Національного банку України становить 406 656,55 грн.) та 19 905,23 грн., а також штраф за невиконання умов Договору застави від 08.11.2007 року, у сумі 23 310,00 грн. і судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., витрати, понесені позивачем у зв'язку із поданням оголошення в газету про виклик відповідача до суду в сумі 420,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 399-Ф/07 від 08.11.2007 року в розмірі 50 980,55 доларів США та 19 905,23 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль, марки Audi, модель Q7, тип - легковий універсал, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1. Боржник - ОСОБА_1.

Представник скаржника зазначив, що відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Крім того, Верховний Суд України в листі від 07.10.2010 "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)" зазначає, що повернення коштів у валюті не суперечить ЦК, оскільки у конкретному випадку валюта не є засобом платежу. У разі неможливості повернення коштів у валюті, суд може визначити порядок виконання рішення суду, зазначивши про стягнення кредиту у гривнях, що складає еквівалент суми за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення у справі.

Скаржник зазначив, що задовольняючи позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» щодо стягнення заборгованості в доларах США, Святошинський районний суд м. Києва врахував зазначені вище висновки Верховного Суду України та зазначив вказаний еквівалент в резолютивній частині рішення. Тобто, стягнення боргу за кредитним договором в доларах США є правомірним, а зазначення судом в резолютивній частині рішення еквіваленту суми боргу за курсом встановленим НБУ на дату ухвалення рішення не є підставою для стягнення боргу виключно в еквіваленті, зазначеному у рішенні. з моменту ухвалення рішення до моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження курс долара США суттєво збільшився. Так, згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 24.11.2014 р. (дата закінчення виконавчого провадження) 100 дол. США = 1506,07 грн. Таким чином, станом на 24.11.2014 р. сума боргу за виконавчим листом № 2-2451-1/09 від 11.10.2010р. становить (50 980,55 дол. США х 15,06) + 45 455,23 грн. = 813 257,99 (вісімсот тринадцять гривень двісті п'ятдесят сім) гривень 99 копійок. Враховуючи зазначене, Банк повинен отримати згідно даного виконавчого документа не 452 111,78 гривень, а 50 980,55 доларів США та 45 455,23 гривень, отже на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець не достягнув за виконавчим листом № 2-2451-1/09 від 11.10.2010р. приблизно 361 146,21 (триста шістдесят одну тисячу сто сорок шість) гривень 21 копійку.

Представник скаржника у судове засідання з'явився скаргу підтримав.

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився. Боржник у судове засідання не з"явився, їх неявка не перешкоджає розгяду скарги.

Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 399-Ф/07 від 08.11.2007р. в розмірі 50 980,55 доларів США (що за курсом Національного банку України становить 406 656,55 грн.) та 19 905,23 грн., а також штраф за невиконання умов Договору застави від 08.11.2007 року, у сумі 23 310,00 грн. і судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., витрати, понесені позивачем у зв'язку із поданням оголошення в газету про виклик відповідача до суду в сумі 420,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 399-Ф/07 від 08.11.2007 року в розмірі 50 980,55 доларів США та 19 905,23 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль, марки Audi, модель Q7, тип - легковий універсал, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1. Боржник - ОСОБА_1. ( а.с.6-8).

Судом встановлено, що стягувач отримав виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду 11.10.2010 року ( а.с.5).

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2014 року, згідно платіжного доручення №1 від 08.10.2014 року сплатив борг у розмірі 452111,78 грн, платіжного доручення №6221 від 17.10.2014 року витрати у розмірі 100,00 грн, платіжного доручення 6222 від 17.10.2014 року сплачений виконавчий збір у розмірі 45212,00 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1049 ЦПК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. 2. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. 3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.533 ЦК України Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Виходяви із вищевказаних положень, боржник ОСОБА_1на під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 399-Ф/07 від 08.11.2007р. в розмірі 50 980,55 доларів США (що за курсом Національного банку України становить 406 656,55 грн.) та 19 905,23 грн., а також штраф за невиконання умов Договору застави від 08.11.2007 року, у сумі 23 310,00 грн., суму, яка підлягала стагненю у долларвх США, мав сплатити розмір не як вказно у рішенні суду еквивалент у гривні, а еквивалент в гривні на день платежу, тобто за курсом іноземної валюти по відношенню до грошової одиниці в України гривні станом на 24.11.2014 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

А тому суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження №41374827 від 24.11.2014 року відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 "Про виконавче провадження", яка діяла станом на 24.11.2014 року є неправомірними, та постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись ст. 451 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гаєвського С.М. про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасування постанови від 24.11.2014 року - задовольнити.

Визнати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№ 41374827 від 24.11.2014 року неправомірною та скасувати її.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Гаєвського Сергія Миколайовича відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2451-1/09 виданим 11.10.2010р. Святошинським районним судом м. Києва..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: Т.О. Величко