Ухвала суду № 72403012, 22.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31758/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кострійчук В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою адвоката Шипова Кирила Юрійовича в інтересах відповідача номер 2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шипов К.Б. в інтересах відповідача номер 2 ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року по цивільній справі номер 757/31758/15-ц та скасувати вказане заочне рішення, призначити розгляд у загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не з'явився у судове засідання у зв'язку з тим, що неявка відповідача до суду мала місце через поважність причин - не отримання судової повістки. Крім того, представник відповідача зазначає, що не були враховані всі докази, надані стороною відповідача, які мають суттєве значення для розгляду справи. Крім того, судом неправильно застосовано норми ЦК України, борг стягнуто в іноземній валюті замість української гривні. У судовому засіданні представник відповідача номер 2 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку, вважав, що строки звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем номер 2 ОСОБА_4 та його представником не порушені, тому вважав, що вимоги, викладені у пункті 1 вимог заяви про поновлення строків на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не підлягає розгляду. Представник позивача ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач номер 2 ОСОБА_4 пропустив строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення без поважних причин. Крім того, діючого законодавство на час постановлення заочного рішення відповідало вимогам чинного законодавства.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за наступних підстав: 02 червня 2016 року печерським районним судом міста Києва у справі номер 757/31758/15-ц постановлено заочне рішення за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6,ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором кредиту та договором поруки від 25 березня 2008 року та стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_7 штрафних санкцій за договором іпотеки від 25 березня 2008 року.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, за які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням доводів, викладений у заяві представника відповідача номер 2, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач номер 2 ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки повернуті у зв'язку з закінченням строку зберігання. Крім того, суд вважає, що відповідачем не поручені строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення на підставі наступного: відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 29 січня 2018 року представник відповідача номер 2 ОСОБА_4, ознайомився з матеріалами справи та 29 січня 2018 року звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, про що свідчить поштовий конверт, та яка надійшла до суду 31 січня 2018 року за вхідним номером 12788.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шипова Кирила Юрійовича в інтересах відповідача номер 2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі номер 757/31758/15-ц від 02 червня 2016 року за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 16 березня 2018 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя