Ухвала суду № 72402717, 23.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/293/18

Справа № 754/14653/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 у зв"язку зі смертю позивачки.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є розірвання договору довічного утримання від 11.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в результаті якого остання стала набувачем квартири АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

06.12.2017 року П"ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року задоволено клопотання позивача, позивачку ОСОБА_5 замінено її правонаступником ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що судом здійснено заміну первісного позивача ОСОБА_5 її правонаступником ОСОБА_1, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: