Вирок № 7240009, 11.12.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-829/09

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Просторное, Белокуракинского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, ранее судимого,25 сентября 2009 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.198 УК Украины к 6 месяцам ареста, не женатого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2

В совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины-,

Установил:

В период времени с 22 часов 05 сентября 2009 года по 23 часа 05 сентября 2009 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, находясь возле гаража АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно, путем снятия листов шифера с крыши указанного гаража, проник в него, откуда похитил:

два алюминиевых бидона (фляги) типа ФА-38, емкостью 38 литров каждый, стоимостью 150 грн. каждый, на общую сумму 300 грн., кастрюлю, изготовленную из алюминиевого листа, емкостью 30 литров, стоимостью 36 грн., алюминиевый сифон для приготовления напитков емкостью 5 литров, стоимостью 40 грн., ручную механическую дрель отечественного производства, стоимостью 35 грн., автомобильный ножной одноцилиндровый насос, стоимостью 24 грн., аккумулятор фирмы «Westa», стоимостью 312 грн. 11 коп., устройство для опрокидывания автомобиля, стоимостью 150 грн. принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 897 грн. 11 коп.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что 5 сентября 2009 года примерно в 23 часа, он пришел к гаражу ОСОБА_2 по АДРЕСА_4, снял с крыши три листа шифера и проник в гараж. В гараже похитил два алюминиевых бидона, алюминиевую кастрюлю, автомобильный насос и все остальное имущество перечисленное в обвинительном заключении. Похищенное отнес в кусты, а двери гаража прикрыл. Позднее его знакомый по имени ОСОБА_4 перевез на своем автомобиле металлические изделия в пункт приема металлолома, где он все сдал за 60 грн. кроме аккумулятора и насоса, которые оставил у себя, а потом их у него изъяли работники милиции.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что он работает в организации «Даймонтхим» охранником и кроме того принимает металл. В ночь с 5 на 6 сентября 2009 года к ним приехал на автомобиле ОСОБА_1 и привез металлические изделия, сказал, что они принадлежат ему. Он купил у подсудимого алюминиевую кастрюлю, трубку, устройство для опрокидывания автомобиля и заплатил ему деньги в сумме около 100 грн.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 видно, что у него имеется недалеко от дома гараж, расположенный по ул. Докучаева, 6 сентября 2009 года он пришел утром к гаражу и обнаружил, что двери открыты и похищены изделия из металла, два алюминиевых бидона, алюминиевая кастрюля.( л.д.38-39)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2009 года, согласно которому у ОСОБА_1 был изъят автомобильный ножной насос и аккумуляторная батарея фирмы «Westa», которые он похитил из гаража ОСОБА_2.( л.д. 24-25)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 12.09.2009 года из которого видно, что он сознался в краже имущества из гаража ОСОБА_2.( л.д.10)

Стоимость похищенного подсудимым имущества определяется заключениями судебно-товароведческих экспертиз и автотовароведческой экспертизой.( л.д.51-52,61-63,96-97)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицировали правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное помещение.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: не работает, в быту характеризуется положительно, ранее судим, и отбывает наказание в виде ареста.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

К такому выводу суд приходит учитывая, что он будучи освобожден от наказания 28 мая 2009 года по истечении испытательного срока за преступление против собственности, через непродолжительное время совершил аналогичное тяжкое преступление. Кроме того ОСОБА_1 отбывает наказание по приговору Лисичанского городского суда от 25 сентября 2009 года в виде ареста и суд и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил указанное преступление до вынесения приговора от 25 сентября 2009 года, при назначении наказания необходимо применить правила ст. 70 ч.4 УК Украины , по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судебные издержки за производство судебно-товароведческих экспертиз в сумме 863,64 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Лисичанского городского суда от 25 сентября 2009 года более строгим по настоящему приговору назначить по совокупности преступлений 3(три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 16 сентября 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 863,64 грн.( восемьсот шестьдесят три). банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства - автомобильный ножной насос и автомобильный аккумулятор фирмы «WESTA», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: