
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/7426/15-ц Головуючий у 1-й інстанції - Трегубенко Л.О. апеляційне провадження №22-ц/796/2750/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Тригуб Ольги Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у позові Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Тригуб Ольга Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Апеляційний суд міста Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Тригуб Ольги Вікторівни -задовольнити.
Поновити представнику Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Тригуб Ользі Вікторівні строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рубан С.М.
Судове рішення № 72392501, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/7426/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: