Ухвала суду № 72392417, 14.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
14.02.2018
Номер справи
758/2033/16
Номер документу
72392417
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року щодо накладення арешту на автомобіль марки «Опель Астра» , д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 22 січня 2018 року ОСОБА_1. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа № 758/2033/16№ апеляційного провадження:22-ц/796/2583/2018Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 05 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 207), строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 10 січня 2018 року, апеляційна скарга подана 22 січня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановлено цивільним процесуальним законодавством України, який діяв на момент постановлення ухвали.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 питання про поновлення строку не порушує причини пропуску не зазначає.

За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем та тривалим невиконанням боржником своїх грошових зобов'язань за завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10 від 25 вересня 2015 року роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_1 доказів на підтвердження свого майновий стану, що перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення, подати докази на підтвердження свого майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору, а у разі відсутності таких, сплати судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017, ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків та якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 72392417 ?

Документ № 72392417 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72392417 ?

Дата ухвалення - 14.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72392417 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72392417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72392417, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 72392417, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 72392417 відноситься до справи № 758/2033/16

Це рішення відноситься до справи № 758/2033/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72392406
Наступний документ : 72392425