Ухвала суду № 72392425, 20.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Андрієнко А.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі Іванову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності,

встановила:

у жовтні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі 170 000грн, за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в розмірі 175 000грн., за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти в розмірі 196 910грн., за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти в розмірі 189 000грн., за ОСОБА_5 право власності на грошові кошти в розмірі 190 000грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позов було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власностівідмовлено.

17 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ПАТ «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивачів на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у розмірі 10 130грн., який був сплачений за подачу апеляційної скарги.

Заявник посилається на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, понесених при подачі апеляційної скарги.

Справа №753/19552/15-цПровадження: №06.115/796/88/2018Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінова С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви (с.с.221-223, 236-239), двічі у судове засідання не з'явилися, позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направили заперечення проти заяви, посилаючись на те, що ПАТ «Банк Форум» не є стороною у даній справі та не має права на відшкодування понесених судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення.

- 2 -

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому колегія суддів провела судовий розгляд у відсутність учасників справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, надані позивачами заперечення та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власностівідмовлено.

Однією з підстав для скасування вказаного рішення було неправомірне не залучення судом першої інстанції до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Банк Форум», інтереси яких зачіпаються даною позовною заявою.

Отже, ПАТ «Банк Форум» є стороною у даній справі і має право на відшкодування судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Доводи позивача ОСОБА_5 про те, що ПАТ «Банк Форум» є у даній справі третьою особою, не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки банк не залучався до участі у справі у якості третьої особи.

Твердження позивачів про те, що банк звернувся до суду із заявою через 15 місяців після ухвалення рішення, що порушує принцип правової визначеності, колегія суддів вважає безпідставним, так як заява про ухвалення додаткового рішення не змінює суті рішення і в ній не порушується питання про його скасування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Заява ПАТ «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення подана протягом трьохрічного строку з моменту ухвалення рішення у даній справі, а тому визначені у ч. 2 ст. 270 ЦПК України процесуальні строки заявником були дотримані.

Враховуючи, що 27 вересня 2016р. апеляційним судом було ухвалено рішення, колегія суддів вважає, що питання про стягнення судових витрат необхідно вирішувати шляхом ухвалення додаткового рішення, а не постанови.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», редакція якого діяла на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становила 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає стягнення з позивачів, колегія суддів враховує розмір судового збору, який був оплачений позивачами при зверненні до суду та ціну їх позову.

- 3 -

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити до рішення судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016р. додаткове рішення, яким стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», який знаходиться у м. Києві, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573, повернення сплаченого судового збору:

зі ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, у сумі 1870грн.;

зі ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_2, у сумі 1 925грн.;

зі ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_3, у сумі 2 166грн.;

зі ОСОБА_4, яка проживає у АДРЕСА_3, податковий номер НОМЕР_4, у сумі 2 079грн.;

з ОСОБА_5, яка проживає у АДРЕСА_4, податковий номер НОМЕР_5, 2 090грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржено до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: