Вирок № 7238494, 22.12.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-850/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, незаміжня, освіта середня, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2009 року приблизно о 12.00 год. підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, скориставшись нагодою, що вона ніким не буде помічена, незаконного таємно викрала особисте майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон “Самсунг Е250 ”, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №705 від 31.08.09 р. 704,58 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Джинс», вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти, у розмірі 26 грн. Тим самим ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 755,58 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно 18.08.2009 року приблизно о 10.00 год. вона перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2, де вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 12.00 год. вона вирішила зателефонувати своєму знайомому, тому взяла телефон потерпілої з яким вийшла у двір та скориставшись нагодою, що вона ніким не буде помічена таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_2 Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється, матеріальний збиток потерпілій відшкодовано.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, розяснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудної та дослідженням характеризуючи даних на підсудну, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна скоїла умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що підсудна скоїла злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завданий збиток, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на підставі ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- - повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання:

- - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 600,96 грн.

Речовий доказ по справі, який згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілої ОСОБА_2 залишити їх власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний