Ухвала суду № 72383456, 23.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/20/2018

Справа 243/9146/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до Слов’янського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 15 жовтня 2015 року Слов'янським міськрайонний судом Донецької області було ухвалено рішення № 243/9146/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2189-010/08Р від 19 травня 2008 року в розмірі 40 424 доларів США 09 центів та судові витрати в розмірі 3654,14 грн.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі – продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2189-010/08Р від 19 травня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв’язку із наведеним, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Від представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності № 619 від 18 травня 2017 року, до суду надійшла заява, в якій вона заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. (а.с.120).

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до судового засідання не з’явились, надали заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі та заперечували проти задоволення заяви, у зв’язку з тим, що ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 208 року було скасоване заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року про стягнення з них на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості по кредитному договору.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 жовтня 2015 року Слов'янським міськрайонний судом Донецької області було ухвалено рішення № 243/9146/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2189-010/08Р від 19 травня 2008 року в розмірі 40 424 доларів США 09 центів та судові витрати в розмірі 3654,14 грн. (а.с.58-61).

11 грудня 2017 року до Слов’янського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за вказаним рішенням суду, на підставі того, що 31 травня 2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі – продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2189-010/08Р від 19 травня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.73-98).

Відповідно до ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року, провадження № 2-п/243/12/2018 заочне рішення суду від 15 жовтня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Правекс- Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасоване та призначене до розгляду в порядку загального позовного провадженя.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на те, що заочне рішення суду від 15 жовтня 2015 року, за яким був виданий виконавчий лист, було скасоване.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий-суддя: Р.В. Кузнецов