Ухвала суду № 72379437, 23.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.02.18

Справа № 489/5112/17

Провадження 2/489/679/18

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем – Матяєвою С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного бізнесу про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного бізнесу про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

05 лютого 2018 року в судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про витребування доказів по справі шляхом витребування від Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного бізнесу табелю обліку робочого часу працівників ліцею із зазначенням обліку робочого часу майстра виробничого навчання ОСОБА_1 у вересні, жовтні 2017 р.; довідку із зазначенням інформації про розмір окладу та розмір середньої заробітної плати; довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату майстра виробничого навчання ОСОБА_1 з 27.10.2016 р. по 27.10.2017 р. згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р.

Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу від 05.02.2018 р. про витребування доказів, шляхом витребування від Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного бізнесу табелю обліку робочого часу працівників ліцею із зазначенням обліку робочого часу майстра виробничого навчання ОСОБА_1 у вересні, жовтні 2017 р.; довідку із зазначенням інформації про розмір окладу та розмір середньої заробітної плати майстра виробничого навчання ОСОБА_1 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р., але не було витребувано довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату майстра виробничого навчання ОСОБА_1 з 27.10.2016 р. по 27.10.2017 р. згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вище наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.4, 84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Миколаївський професійний ліцей торгівлі та ресторанного бізнесу в строк до 06 березня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату майстра виробничого навчання ОСОБА_1 з 27.10.2016 р. по 27.10.2017 р., згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р..

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: