Ухвала суду № 72379443, 23.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.02.2018

Справа №489/5168/17

Провадження №2-аво/489/4/18

УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва була винесена постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень вирішується судом в порядку письмового провадження.

Відповідно по постанови Ленінського районного суду міста ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного УПФ України задоволено, зобов’язано останнього зробити перерахунок, нарахування та виплату пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати та різниці між заробітною платою, встановленою згідно з новими умовами праці, на які нараховувався збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховуючі довідки Управління державної судової адміністрації в Миколаївській області від 26.07.2017 року за №7/1-1186/17, за №7/1-1189/17 та за №7/1-1185/17, починаючи з 01.06.2017 року та з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017року, зазначена постанова залишена без змін.

19 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 29.11.2017 р. а саме те, що у 23 абзаці мотивувальної та резолютивній частинах постанови помилково зазначені довідки, які не бралися до уваги при призначенні пенсії, а саме: довідки управління державної судової адміністрації в Миколаївській області від 26.07.2017 р. за №7/1-1186/17, № 7/1-1189/17, № 7/1-1185/17, починаючи з 01.06.2017 року та з урахуванням виплачених сум, замість вірних довідок - №7/1-894/17, №7/1-896/17.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи, позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що для визначення заробітної плати державного службовця брались довідки Державної судової адміністрації від 01.06.2017 року за № 7/1-894/17 та за № 7/1-896/17, але з них не бралась до уваги така складова заробітної плати як – доплата різниці між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами праці відповідно до п. 7.14 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №889-VІІІ від 10.12.2015 року «Про державну службу».

В резолютивній частині помилково зазначені довідки, які не враховувались при обчислені заробітної плати державного службовця при призначенні пенсії, а саме від 26.07.2017 р. за №7/1-1186/17, № 7/1-1189/17, № 7/1-1185/17.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 29.11.2017 року шляхом зазначення правильних довідок та складової заробітної плати, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, оскільки це не змінює суті рішення та впливає на подальшу реалізацію його виконання.

Керуючись ст. ст. 5, 241, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущені описки у резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2017 р., виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Зобов’язати Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, включаючи доплату різниці,між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами праці відповідно до п. 7.14 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №889-VІІІ від 10.12.2015 року «Про державну службу», на які нараховувався збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідках Управління державної судової адміністрації в Миколаївській області від01.06.2017 року за № 7/1-894/17 та за № 7/1-896/17, починаючи з 01.06.2017 року та з урахуванням виплачених сум.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум’янцева

Повний текст ухвали складено "23" лютого 2018 року.