Ухвала суду № 72371889, 22.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5756/16-ц

Провадження № 2/645/107/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки квартири, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Акцент-Банк»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» договору факторингу № 1 від 15.09.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк». Та документів, що засвідчують фактичну передачу прав вимоги за кредитним договором № HAE2GKO1270154 від 04.04.2008 р.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про забезпечення доказів, а саме витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» та від ПАТ «Акцент-Банк» заставної ПБ № 018634 від 04.04.2008 р., та у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 нотаріальної справи, заведеної у зв’язку з посвідченням договору іпотеки, укладеним 04.04.2018 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» та забороною відчуження квартири №76, що розташована за адресою: м.Харків. вул..Корчагінців, б.1.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що вказані документи не можуть бути надані позивачем та третьою особою самостійно та не були надані суду в порядку витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити заявлені клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) надати Фрунзенському районному суду м.Харкова засвідчену належним чином копію заставної ПБ № 018634 від 04.04.2008 року, яка мала бути оформлена у відповідності до п. 5 іпотечного договору № НАЕ20К01270154 від 04.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК;

Зобов’язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11,) надати Фрунзенському районному суду м.Харкова належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договір факторингу №1 від 15.09.2008 року, за яким ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передав ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» право вимоги за кредитним договором № НАЕ26К01270154 від 04.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- документи, що засвідчують фактичну передачу права вимоги за кредитним договором № НАЕ20К01270154 від 04.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» (акт прийняття-передачі документів клієнтом факторові згідно п.6 договору факторингу, первинні бухгалтерські документи на підтвердження сплати коштів фактором клієнтові за передачу прав вимоги згідно п.8 договору факторингу, тощо).

Зобов’язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 61024, АДРЕСА_1) надати Фрунзенському районному суду м.Харкова належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка заведена нотаріусом у зв’язку з посвідченням договору іпотеки, укладеним 04.04.2018 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зареєстрованого в реєстрі за№ 1227, та забороною відчуження квартири № 76 (сімдесят шість), що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Корчагінців, будинок 1 (один), зареєстрованої в реєстрі за№ 1228.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-