Вирок № 72370608, 14.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1555/18

н/п 1-кп/640/474/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого – судді Зуба Г.А.

за участю секретеря – ОСОБА_1

прокурора – Калюжко А.А.

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, неодружений, який має середню освіту, офіційної не працевлаштований, у якого немає на утриманні інших осіб, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Д, кім. 829, та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 23.12.2017р. приблизно о 17:00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Бершка» ТРЦ «Дафі», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини кросівки торгівельної марки Бершка, синього кольору, 41 розміру, артикул 7208/332/010/41, відірвав з них етикетку, перевзувся, перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт,післячогопокинув приміщення магазину з неоплаченим товаром, тим самим обернув вищевказані кросівки на свою користь.

Заволодівши у такий спосіб вищевказаними кросівками, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Бершка Україна»матеріальну шкоду в розмірі 319 грн. 20 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9 від 09.01.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 23.12.2017р. приблизно о 17:00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Бершка» ТРЦ «Дафі», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, викрав кросівки торгівельної марки Бершка, синього кольору, 41 розміру, відірвав з них етикетку, перевзувся та пішов геть, не оспорює вартість кросівок, вибачається за скоєне, щиро кається, просить суворо не наказувати, шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання ,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу , в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят ) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Зуб Г.А.