Ухвала суду № 72364484, 20.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1411/15-ц

Провадження № 2/459/7/2018

У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ВДВС ОСОБА_2М

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, Львівської філії ПП «Нива – В.Ш.» (треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6) про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач, в подальшому уточнивши позовні вимоги, звернувся в суд з даним позовом.

В січні 2018 року представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник ВДВС та представник відповідача ОСОБА_3 вважають заяву необґрунтованою.

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржуються результати прилюдних торгів по продажу належної йому квартири АДРЕСА_2, по яких переможцем визнано відповідача по справі - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спір виник з приводу продажу даного спірного майна, неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного майна, що в подальшому ускладнить виконання рішення по даній справі, то суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст. 149-150 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 до вирішення спору по суті.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, Червоноградську державну нотаріальну контору, та учасникам справи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль