
20.02.2018 Єдиний унікальний № 371/227/18
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 227 /18
Провадження № 2 /371/ 334/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
У С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-відповідно до п. 2 ч. 3 - позивач у позовній заяві зазначила у якості третьої особи «відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області», проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомостей про таку юридичну особу (орган державної влади, його структурний підрозділ) не виявлено.
Тобто, юридичної особи із найменуванням «відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області» не існує.
Таким чином, позивачем, в супереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, невірно вказано найменування третьої особи.
- відповідно до п. 6 ч. 3 - в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- відповідно до п. 8 ч. 3 – в позовній заяві позивач не зазначила в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви;
- відповідно до п. 10 ч. 3- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1762 гривень.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
Оскільки в позові об’єднано три позовні вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 2114, 40 гривень.
Звертаючись до суду, позивач надала документ про сплату судового збору в сумі 704,80 гривень, тобто нею в повному розмірі судовим збором оплачено дві вимоги немайнового характеру.
З огляду на вказаний письмовий документ, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1409,60 гривень (2114,40 – 704,80), що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31216206700424.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.
Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації залишити без руху.
2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 72363281, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/227/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: