Вирок № 72361554, 06.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 463/2868/17

пр.№ 1-кп/464/43/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

суддів Чорної С.З., Рудакова І.П.

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора Скіб'яка Р.А.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР № 12017140040000403) про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 лютого 2017 року близько 21.45 год., знаходячись поблизу магазину «Винничанка», що по вул.І.Франка,53А у м.Винники, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час розпивання спиртних напоїв, в процесі раптово виниклої суперечки на побутовому грунті між ним та ОСОБА_6, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 правою рукою умисно наніс останньому 10 ударів ножем в різні ділянки тіла, в результаті чого спричинив останньому - проникаючу колото-різану рану передньої поверхні половини грудної клітки, з ушкодженням 5-го ребра, наскрізним ушкодженням серця та серцевої сумки, діафрагми, ушкодженням печінки, крововиливом в ліву плевральну порожнину, навколосерцеву сумку, черевну порожнину, проникаючу колото-різану рану живота, з ушкодженням очеревини, поверхневим ушкодження брижі та тонкої кишки, крововиливом в черевну порожнину, проникаючу колото-різану рану задньої поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину, непроникаючу колото-різану рану передньої поверхні лівої половини грудної клітки, непроникаючу колото-різану рану лівої поверхні грудної клітки, непроникаючу колото-різану рану лівої поверхні грудної клітки, непроникаючу колото-різану рану плечового суглобу, непроникаючу колото-різану рану лівої поверхні грудної клітки, непроникаючу колото-різану рану задньої поверхні лівої половини грудної клітки, непроникаючу колото-різану рану лівої половини грудної клітки, непроникаючу колото-різану рану лівої поперекової ділянки. В результаті отриманих проникаючих колото-різаних ран: передньої поверхні лівої половини грудної клітки, живота, задньої поверхні лівої половини грудної клітки, що спричинили масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, гостру серцеву недостатність, ОСОБА_6 помер на місці події.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватість у вчиненому не визнав та дав показання, що 15.02.2017 року протягом дня вживав алкогольні напої з компанією, у якій був ОСОБА_6 Спочатку розпивали спиртне у ОСОБА_7, а потім поблизу магазину «Винничанка». Під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 розпочав з ним конфлікт, оскільки він відмовився дати йому мобільний телефон щоб подзвонити, в процесі цього ОСОБА_6 наніс йому один удар в обличчя. Намагаючись уникнути конфлікту він вирішив поїхати додому для чого викликав таксі та пішов від магазину в напрямку вулиці. В подальшому на одній із вулиць його затримали працівники поліції. ОСОБА_6 він тілесних ушкоджень не наносив, наміру вбивати його не мав та не вбивав його. Ніж, який він напередодні купив на ринку «Торпедо» він загубив за день до події. Вважає себе невинуватим та просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена повністю доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 15.02.2017 року протягом дня із компанією, у якій був ОСОБА_4, вживали у нього вдома алкогольні напої, між 18.00 год. та 19.00 год. він, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Ю, ОСОБА_8 пішли до магазину «Винничанка», що по вул. І.Франка, 53А у м.Винниках, де купили пляшку горілки та поблизу магазину із лівої сторони від входу вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_8 пішов, а до їх компанії приєднався візуально знайомий ОСОБА_1, із яким вони продовжували розпивати алкоголь, який купляли в магазині. Під час розпиття алкогольних напоїв всі між собою розмовляли, про щось спілкувалися, однак, жодних конфліктів не виникало. В процесі цього йому зателефонували і він відійшов в сторону щоб порозмовляти. Коли закінчив розмову та повернувся до своїх знайомих, то побачив лише ОСОБА_1, а ОСОБА_4 і ОСОБА_6 не було На його запитання ОСОБА_1 відповів, що вони відійшли. В цей час зі сторони магазину вийшов ОСОБА_4, який намагався пройти повз них в сторону вулиці. Він його окликнув тоді ОСОБА_4 підійшов до них, і він запитав де ОСОБА_6, на що ОСОБА_4 відповів, що не знає куди пішов ОСОБА_6 та разом із ними ще випив стакан горілки. Після цього він пішов у ту сторону звідки вийшов ОСОБА_4 щоб подивитися чи немає там ОСОБА_6 Підійшовши до кута магазину за кілька метрів від місця де вони розпивали горілку, перед входом у магазин, він побачив що на землі лежить Фурів.В. Він підійшов до нього, подумав, що йому стало недобре та сказав, щоб він вставав. ОСОБА_6 нічого не відповідав, але почулось якесь хрипіння. Він вирішив допомогти йому піднятися із землі, але коли взяв його за руку та шию і намагався підвести, одяг ОСОБА_6 задерся і він побачив, що у нього на спині кров, тому залишив його у сидячому положенні і одразу ж побіг покликати на допомогу. Залишався на місці до приїзду швидкої допомоги та працівників поліції. Після цього ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_1 не бачив. За день до цієї події вони з ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_9 теж разом розпивали алкоголь, під час чого ОСОБА_4 показував ніж з коричневатою ручкою, розповідав, що купив його на ринку «Торпедо».

Показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що 15.02.2017р. знаходився на чергуванні, разом із інспекторами УПП у м.Львові Афанасенко.К.О. та ОСОБА_11 Приблизно о 22.00 год. на їх планшет надійшло повідомлення про особу із ножовими пораненнями за адресою: м.Львів-Винники, вул. І.Франка, 53А, біля магазину «Винничанка». Прибувши на місце через кілька хвилин виявили труп чоловіка, який знаходився в положенні сидячи з опущеною головою, на місці вже була швидка допомога, працівники якої константували смерть від ножових поранень. Ними здійснювалось опитування громадян, які там знаходились, в процесі чого до них під'їхав автомобіль-таксі, водій якого назвався ОСОБА_12 та повідомив, що йому надійшов виклик до магазину «Винничанка» на вул.І.Франка,53А у м.Львів-Винники, але клієнта там не було, набравши його на мобільний телефон клієнт повідомив, що знаходиться на вул.Незалежності, але і там його не виявилось, набравши клінта знову, останній повідомив,що знаходиться на вул.Стрілецькій. Проїжджаючи по даній вулиці він побачив високого чоловіка, у темному одязі, який махав до нього рукою. Зрозумівши, що це його клієнт, він під`їхав до нього і побачив, що у нього була порізана права рука, яку він витирав пачкою з-під сигарет. Побачивши це він розвернувся та поїхав, щоб повідомити про це працівників поліції, оскільки коли він проїзджав з вулиці ОСОБА_13 на вул.Незалежності за клієнтом та бачив поліцейський патрульний автомобіль та чув про подію. Після отриманої інформації від таксиста він разом із ОСОБА_11 та таксистом негайно поїхали на вул.Стрілецьку, залишивши на місці ОСОБА_14 Приїхавши на вказану вулицю нікого не виявили, тому вирішили здійснити патрулювання прилеглих вулиць, поїхали в сторону вул.Галицької. Коли вони проїжджали по вул.Галицька то побачили високого хлопця у темному одязі схожого по опису. Коли вони під»їхали до нього, він почав втікати в протилежному напрямку, у зв»язку із чим вони почали бігти за ним. Наздогнавши його на вул.Галицька, 47 його затримали. Його одяг був забрунений, у темних плямах, руки із слідами крові, він не міг нічого пояснити, плутався в своїх пояснення. ОСОБА_2 того, ОСОБА_12 також надав їм пачку з-під сигарет марки «Парламент», на якій були сліди крові та сказав, що це та сама пачка з-під сигарет, яку викинув цей хлопець на вул.Стрілецькій коли він під»їхав до нього. Після чого ОСОБА_4 було передано слідчо-оперативній групі Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що 15.02.2017р. знаходився на чергуванні, отримали повідомлення про особу із ножовими пораненнями за адресою: м.Львів-Винники, вул. І.Франка, 53А, біля магазину «Винничанка». Прибувши на місце виявили труп чоловіка, на місці вже була швидка допомога. Огородивши місце події ними здійснювалось опитування громадян, які там знаходились. До них звернувся водій таксі ОСОБА_12, який повідомив, що отримав виклик від особи, знайшовши яку на вул.Стрілецькій побачив, що це високий чоловік у темному одязі, який мав порізану руку, тому він вирішив його не брати, а повідомити про це поліцію. Після чого вони разом із таксистом поїхали шукати цього хлопця, однак, на місці вказаному таксистом його не виявилось, після чого вони роз»їхались. Проїзджаючи по вул.Галицькій вони побачили високого хлопця у темному одязі схожого за описом та вирішили під»їхати ближче, щоб з’ясувати, чи це не він. Коли вони під»їхали до нього, він почав втікати від них. Наздогнавши його було затримано. Його одяг був забрунений, у темних плямах, руки із слідами крові, в подальшому до них під'їхав ОСОБА_12, який надав їм пачку з-під сигарет марки «Парламент», на якій були сліди крові та сказав, що він підібрав її на тому місці де під»їзджав до цього хлопця на вул.Стрілецькій і він витирав нею руку.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні ствердив, що 15.02.2017 року приблизно о 22.00 год., працюючи на таксі отримав виклик до магазину, що біля готелю «Святослав» у Винниках. Коли під»їхав туди клієнта на місці не було, здвонившись із ним клієнт повідомив, що знаходиться на вул.Незалежності. Біля магазину «Винничанка» він побачив машину швидкої, поліцію, хтось йому сказав, що там вбили людину. Поїхавши на вул.Незалежності, клієнта він там теж не знайшов тому знов зідзвонювався з ним, останній повідомив, що чекає на вул.Стрілецька. Проїжджаючи по даній вулиці він побачив ОСОБА_4, який був одягнутий у темний одяг. Під»їзджаючи до нього він побачив, що у нього рука була в крові і він її витирав пачкою з-під сигарет. Згадавши подію, яку він щойно побачив біля магазину «Винничанка» він вирішив, що цей хлопець може бути причетний до цього, оскільки його рука була в крові, тому він розвернувся та поїхав до магазину «Винничанка», для того щоб повідомити про це працівників поліції . Повернувшись разом із працівниками поліції на місце, де він бачив ОСОБА_4 останнього там не виявили. На тому місці він знайшов розірвану пачку з-під сигарет, якою витирав руку ОСОБА_4 , тому віддав працівникам поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 14.02.2017 року випадково зустрів ОСОБА_7 на ринку «Привокзальний», з яким поїхав в центр м.Львова, де біля ринку «Добробут» вони зустрілись з ОСОБА_4, разом сиділи поблизу ринку та розпивали алкогольні напої. Про що розмовляли не пригадує, ОСОБА_4 показував ОСОБА_7, що придбав щось на ринку «Торпедо», однак, що конкретно він не дивився. Після цього, вони разом поїхали до нього додому, де також розпивали спиртне.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що 15.02.2017 року близько обіду до нього прийшов Фурів.В. з яким вони пішли до ОСОБА_7, у якого був ОСОБА_4, де вони всі розпивали спиртні напої. Приблизно о 17.00 год. вони пішли ще пити до магазину «Винничанка», але через незначний проміжок часу він пішов додому, а Юркевич.Ю., ОСОБА_4 і ОСОБА_6 залишились біля магазину.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив суду, що познайомився з ОСОБА_4, в нього вдома в с.Миклашів через знайомого ОСОБА_7. 15.02.2017 року приблизно о 19.00 год. пішов до магазину «Винничанка», що на вул.І.Франка 53а у м.Винники, щоб придбати продуктів і там же біля магазину побачив ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ще одного незнайомого чоловіка, які випивали алкогольні напої. Він з ними випив, та спілувався, десь пробув до 21.00 год. трохи постояв і пішов.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який ствердив, що працює таксистом, 15.02.2017 о 06.00 год ранку заступив на зміну, близько 23.00 год по рації повідомили, що біля магазину «Винничанка», що на вул. І.Франка 53а у м. Львів-Винники підрізали людину і одного з таксистів викликав чоловік, який був в крові. Оскільки в той час знаходився на вул.Галицькій у м.Львів-Винники вирішив заїхати до даного магазину. На місці він побачив велике скупчення людей та працівників поліції, а також ОСОБА_17 та його матір, а потім побачив мертвого ОСОБА_6.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який суду пояснив, що підпрацьовує водієм таксі. 15.02.2017 року приблизно 22.10 год. підвозив клієнтів до магазину «Винничанка», побачив поліцейських та багато людей, хтось йому повідомив, що підрізали чоловіка. Підійшовши ближче побачив, що це ОСОБА_6, якого він добре знав, тому поїхав до його мами та брата і привіз їх на місце події.

Показаннями свідка ОСОБА_19І .,який суду пояснив, що 15.02.2017 року приблизно 14.00 год., до нього зателефонував ОСОБА_6, говорив, що має якийсь конфлікт із знайомим і йому потрібна його допомога. Він відповів, що в цей день не зможе та попросив перенести зустріч на наступний день. Пізніше він передзвонив і сказав, що переніс зустріч на наступний день. Вночі йому повідомили, що ОСОБА_6 зарізали біля магазину «Винничанка».

Показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які суду пояснили, що 15.02.2017 року знаходилась на робочому місці у магазині «Винничанка», що за адресою: вул.І.Франка 53а у м. Львів-Винники . Близько обіду у магазин зайшла компанія чоловіків, які купляли алкоголь та розпивали його неподалік магазину, серед них був і ОСОБА_4, який вів себе найтихіше серед них. Останній раз вони купляли алкоголь приблизно о 20.00 год. Ввечері у магазин зайшов ОСОБА_4, який був дуже п»яний, сказав, що його побили і попросив викликати йому таксі, але вони йому відмовили, і він пішов. Через деякий час їм сказали, що біля магазину лежить мертва людина, тому вони викликали поліцію і швидку.

Потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23 в судовому засіданні ствердили, що загиблий ОСОБА_6 був братом потерпілого та сином свідка ОСОБА_22 Останній 15.02.2017 р. не працював, після обіду кудись пішов, пізно ввечері їх знайомий ОСОБА_18 повідомив їм, що ОСОБА_6 вбили і він лежить біля магазину «Винничанка», тому вони зібрались і поїхали туди. Про обставини вчинення кримінального правопорушення їм нічого не відомо. Цивільний позов потерпілий повністю підтримав .

Даними протоколу огляду місця події від 15.02.2017р. та фототаблиці, з яких вбачається, що предметом огляду є територія біля магазину «Винничанка», що по вул.Івана Франка,53 а в м.Винники, на площі якої (зліва від входу) було виявлено труп ОСОБА_6, на відстані близько 12 м від кута приміщення магазину в північному напрямку виявлено складний ніж в складеному стані з рукояткою бежево-коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору, також на місці події виявлено та вилучено сім марлевих тампонів, чорна шапку та куртку, мобільний телефон марки «Samsung» та записник, два корки синього кольору та один зелений,штани камуфляжного кольору, пачка із сигарет «Прилуки» та «Елем», сім недопалків сигарет, дев’ять полімерних стаканів, одна скляна пляшка ємкістю 0,5 л та 1,5 л.

Даними протоколу огляду від 16.02.2017р. з якого вбачається, що в приміщенні кабінету Личаківського ВП працівником поліції ОСОБА_11 було надано паперову пачку в розірваному стані з-під сигарет «Парламент», із слідами речовини бурого кольору, яку йому передав свідок ОСОБА_12, зазначивши при цьому, що цю пачку викинула особа, яка мала порізану руку.

Даними повідомлення ФОП ОСОБА_24 про те, що 15.02.2017р. із абонентського номера +380966720934 здійснювалось замовлення таксі до готелю «Святослав» для перевезення до м.Виники о 22.06 год., для виконання якого було скеровано водія ОСОБА_12

Із протоколу затримання ОСОБА_4 від 16.02.2017р. вбачається, що при його особистому обшуку у нього виявлено мобільний телефон «Нокія» із сім-картою перавтора «Київстар» із абонентським номером +380966720934.

Даними висновків експерта №154/2017 від 14.03.2017р., №180/2017-ім від 17.02.2017р., №656/2017-т від 20.02.2017р., №№657/2017-т від 23.02.2017р. зроблених в результаті судово-медичної, імунологічної, токсикологічної експертиз, із яких вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої поверхні лівої половини грудної клітки, з ушкодженням 5-го ребра , наскрізним ушкодженням серця та серцевої сумки, діафрагми, ушкодженням печінки, крововиливом в ліву плевральну порожнину, навколосерцеву сумку, черевну порожнину, напрямком раневого каналу зліва направо, спереду назад дещо зверху вниз, глибиною раневого каналу - 10см, проникаюча колото-різана рана живота, з ушкодженням очеревини, поверхневими ушкодженнями брижі та тонкої кишки, крововиливом в черевну порожнину, напрямком раневого каналу дещо спереду назад зверху вниз та дещо зліва направо, глибиною раневого каналу - 6см, проникаюча колото-різана рана задньої поверхні лівої половини грудної плітки, з ушкодженням лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину, напрямком раневого каналу ззаду наперед, дещо знизу вверх, зліва направо, глибиною раневого каналу - 9,5 см, непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні лівої половини грудної клітки, напрямком раневого каналу зліва направо, знизу вверх спереду назад, глибиною раневого каналу - 3 см; непроникаюча колото-різана рана лівої поверхні грудної клітки, напрямком раневого каналу зверху вниз, дещо зліва направо, та ззаду наперед, глибиною раневого каналу 3 см; непроникаюча колото-ірзана рана лівого плечового суглобу, напрямком зліва направо та дещо зверху вниз, глибиною - 8 см; непроникаюча колото-різана рана лівої поверхні грудної клітки, напрямком раневого каналу зліва направо, глибиною - 1,2 см; непроникаюча колото-різана рана задньої поверхні лівої половини грудної клітки, напрямком раневого каналу зверху вниз, зліва направо та дещо ззаду наперед, глибиною - 3,5 см; непроникаюча колото-різана рана лівої поперекової ділянки, напрямком раневого каналу ззаду наперед та дещо зверху вниз, глибиною - 6 см; непроникаюча колото-різана рана правої попередкової ділянки, напрямком раневого каналу ззаду наперед, та дещо зверху вниз, глибиною - 11 см. Всі вказані рани утворились від дії гострого плоского колюче–ріжучого знаряддя ( чи декількох), типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух «П» - подібної форми, утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті. Вказані вище: проникаюча колото-різана рана передньої поверхні лівої половини грудної клітки, проникаюча колото-різана рана живота, проникаюча колото-різана рана задньої поверхні лівої половини грудної грудної клітки за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв’язку із настанням смерті. Решта вищевказані непроникаючі рани: грудної клітки, лівого плечового суглоба, поперекової ділянки, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв’язку із настанням смерті не знаходяться, в своїй сукупності могли усугубити загальну крововтрату. Також у ОСОБА_6 було виявлено садно з крововиливом в м’які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в правій лобній ділянці, які утворились від дії тупого твердого предмета чи при падінні на такий незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв’язку із настанням смерті не перебувають. Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючих колото-різаних ран: передньої поверхні лівої половини грудної клітки, живота, задньої поверхні лівої половини грудної клітки, що спричинили масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, гостру серцеву недостатність. Характер проникаючої рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки, проникаючої колото-різаної рани живота, проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні лівої половини грудної клітки дають підстави вважати, що з моменту їх заподіяння до моменту настання смерті пройшов нетривалий проміжок часу в межах декількох хвилин (згідно даних судово- гістологічної (мікроскопічної) експертизи шматочків органів) і не виключено, що на протязі вказаного часу потерпілий ОСОБА_6 міг вчинити якісь самостійні цілеспрямовані рухи. Проте, враховуючи характер, кількість виявлених тілесних ушкоджень мало ймовірно, що він міг ходити, бігти, наносити удари руками та ногами. Характер накладань крові на одязі потерпілого, виявлення поздовжніх накладань на штанах дає можливість припустити, що в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий перебував у вертикальному, або близькому до нього положенні. Характер та розташування тілесних ушкоджень на тілі потерпілого свідчить про те, що він міг розташовуватись різними поверхнями тіла відносно особи, що нападала. В крові та сечі трупа ОСОБА_6І виявлено концентрацію етилового спирту: в крові – 3, 62 %, в сечі – 4, 27 %. Вказана концентрація етилового спирту в крові при житті може викликати тяжке отруєння. ОСОБА_22 з трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти –В за ізосерологічною системою АВ0.

Даними виснову експерта №186/2017-і від 17.02.2017р., зробленого в результаті судово- імунологічної експертизи із якого вбачається, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти –В за ізосерологічною системою АВ0.

Даними висновку експерта №432/2017-ім від 21.04.2017р., зробленого в результаті судово-імунологічної експертизи із якого вбачається, що у змивах речовини на двох марлевих тампонах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 виявлена кров людини, та антиген Н, антигени А,В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені. Таким чином можна припустити, що кров виявлена у вказаних об»єктах може походити від будь якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічної системою АВ0, в т.ч. як від ОСОБА_6, так і від ОСОБА_4

Даними висновку експерта №261/2017-ім від 17.03.2017р., зробленого в результаті судово-імунологічної експертизи із якого вбачається, що в слідах на марлевому тампоні з плями біля трупа, слідах на марлевому тампоні зі слідами речовини із снігу біля колодязя, слідах на марлевому тампоні із слідамит речовини із снігу з доріжки, яка веде джо колодязя, слідах на марлевому тампоні зі слідами речовини з ділянки біля північного край, слідах на марлевому тампоні з плями по праву сторону від трупа, вилучених під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_6. В слідах на марлевому тампоні з речовиною зі снігу зліва на ділянці біля трупа, слідах на марлевому тампоні з речовиною зі снігу де лежав ніж крові не виявлено.

Даними висновку експерта №44/2017-мк від 26.05.2017р., зробленого в результаті судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_6 та ножа, вилученого під час огляду місця події із якого вбачається, що на одязі було виявлено: на лівій полі куртки три наскрізних колото-різаних пошкодження, на спинці куртки три наскрізних колото-різаних пошкоджень, на лівій полі светра п’ять наскрізних колото-різаних пошкоджень, на спинці светра чотири наскрізних колото-різаних пошкоджень, на передній поверхні футболки зліва чотири наскрізних колото-різаних пошкоджень, на спинці футболки чотири наскрізних колото-різаних пошкоджень, які утворились від дії гострого плоского колючо-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що дані колючо-різані пошкодження могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. ОСОБА_22 цього, на куртці були виявлені ненаскрізні розриви, які утворились внаслідок розтягуючо-розривного зусилля, ймовірно від дії рук під час бійки або шарпанини.

Даними висновку експерта №10/245 від 05.05.2017р., зробленого в результаті судової молекулярно-генетичної експертизи із якого вбачається, що у змивах з візуально чистих поверхонь руків»я ножа виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові і клітин у змивах з руків’я ножа є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6І та зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 У слідах на клинку ножа виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові і клітин у слідах на клинку ножа є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7

Даними виснову експерта №73/2017ц від 24.03.2017р., зробленого в результаті судової цитологічної експертизи із якого вбачається, що в слідах слини на полімерних стаканах, вилучених під час огляду місця події (об’єкти №1,3,5,6) виявлено клітини плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі та антиген В ізосерологічної системи АВ0. ОСОБА_22 цього, в препаратах об’єкту №1 виявлено клітинні елементи крові, виявлена слина та клітини походять від мужчини виділителя /Se/ слина/клітини/ якого відносяться до групи В (ІІІ). В слідах слини на полімерному стакані (об’єкт 7) виявлено клітини плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити, як від потерпілого ОСОБА_6, так і від підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7, або іншого мужчини з такою ж груповою характеристикою.

Даними виснову експерта №68/2017ц від 17.03.2017р., зробленого в результаті судової цитологічної експертизи із якого вбачається, що в помарках речовини бурого кольору на пачці з-під сигарет «Парламент» виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антиген-Н ізосерологічної системи АВ0 та клітини зроговілого плоского епітелію. Виявлена кров може походити як від трупа ОСОБА_6І, так і обвинуваченого ОСОБА_4, при умові зовнішньої кровотечі у останніх .

Даними висновку експерта №225 від 17.02.2017 р., зробленого в резульаті судово-медичної експертизи, із якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено синці в ділянці лівого ока, в ділянці перенісся, садна на обох кистях, в ділянці правого кульшогового, колінного суглобів, поверхневу рану в ділянці першого між пальцевого проміжку правої кисті, які могли виникнути 15.02.2017р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Поверхнева рана, садно-подряпина на правій кисті, поверхнева порляпина в ділянці лівого променево-зап’ястного суглобу утворились від дії гострого предмету.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки шизоїдного розладу особистоті, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ознак хронічного алкоголізму або наркоманії не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даними протоколу огляду речових доказів.

Відтак, оцінюючи вищезазначені досліджені докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невчинення ним умисного вбивства ОСОБА_6, оскільки такі спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, зокрема,

показаннями свідка ОСОБА_7, який суду ствердив, що виявив пораненого ОСОБА_6 у тому місці звідки вийшов ОСОБА_4, бачив у нього напередодні такий розкладний ніж, за описом аналогічний тому, яким були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6

показаннями свідка ОСОБА_12, який ствердив про те, що бачив ОСОБА_4 одразу після події з порізаною рукою, знайшов розірвану пачку з-під сигарет, якою ОСОБА_4 витирав кров із руки.

показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які ствердили про те, що побачивши їх автомобіль ОСОБА_4 почав втікати, мав порізану руку, яка була із слідами крові, забруднений одяг.

даними протоколу огляду місця події від 15.02.2017р., з якого вбачається, що ніж, яким було завдано ударів ОСОБА_6 виявлено неподалік від місця події у тому напрямку куди пішов ОСОБА_4

даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, з якої вбачається, що на ножі, яким було задано ушкоджень ОСОБА_6 виявлено зразки лише двох осіб - кров ОСОБА_6 та клітини епітелію ОСОБА_4,

даними висновку судової імунологічної екпертизи, з якої вбачається, що на пачці з-під сигарет? яку викинув ОСОБА_4 виявлено сліди крові, яка може походити від нього або загиблого ОСОБА_6

даними висновку судово-медичної експертизи з якої вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено різану рану першого між пальцевого проміжку, яка могла виникнути в день події та спричинена гострим предметом, що в сукупності з іншими доказами свідчить про отримання цього ушкоджень ножем під час нанесення ударів ОСОБА_6

При цьому, суд враховує, що свідки ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до події з обвинуваченим не були знайомі, а свідок ОСОБА_7 перебував із ним у дружніх відносинах, відтак, будь-яких обставин, які б давали підставу вказаним свідкам оговорювати обвинуваченого відсутні. Зважаючи на те, що вказані показання в сукупності підтверджуються висновками експертиз, не містять жодних суперечностей, узгоджуються із іншими доказами, суд приймає їх до уваги.

Показання свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про те, що обвинувачений не міг вчинити вказаного злочину, не спростовує обвинувачення, оскільки таке твердження є їх власним припущенням, що грунтується на близьких відносинах із обвинувачем, який є сином ОСОБА_25 та цивільним чоловіком ОСОБА_26, однак, не підтверджується фактичними даними. Вказані свідки не були очевидцями вчинення злочину, жодних конкретних обставин кримінального правопорушення їм не відомо.

Також суд не примає до уваги в якості доказів досліджені в судовому засідання відеозапис негласної слідчої дії та протокол негласних слідчих дій від 04.04.2017р. з огляду на те, що 16.02.2017р. фактично мало місце отримання пояснень у ОСОБА_4, при цьому йому не було повідомлено про його право відмовитись від дачі показань, а також не забезпечено право на захист, а тому зазначений доказ в силу ч.2 ст.87 КПК України, суд оцінює як недопустимий. Щодо аудіозапису негласної слідчої дії та протоколу негласних слідчих дій від 12.04.2017 р., то такий не містить однозначних та конкретних відомостей про вчинення злочину, а тому також не приймається до уваги.

ОСОБА_22 того, отримані висновки судових імунологічних, цитологічних експертиз №263/2017-ім від 10.03.2017р., №265/2017-ім від 21.03.2017р., №67/2017ц від 17.03.2017р., з яких вбачається, що у змивах із рук, вмісті піднігтьових пластин, одязі ОСОБА_4 не виявлено слідів крові оцінюються судом як такі, що ані не підтверджують, ані не спростовують обставин щодо винуватості обвинуваченого.

Однак, неприйняття судом цих доказів не спростовує висновку про винуватість обвинуваченого, оскільки винуватість обвинуваченого поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю досліджених та вищенаведених належних та допустимих доказів, а тому показання обвинуваченого в частині заперечення вини суд оцінює як обрану ним форму захисту спрямовану на уникнення відповідальності за вчинене.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України є вірною, оскільки він нанісши ОСОБА_6 значну кількість ударів ножем у життєво важливі органи, усвідомлював можливість настання наслідків у вигляді смерті останнього, яка від спричинених ушкоджень настала на місці події, таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв смерть ОСОБА_6

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом»якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір похилого віку та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що була чинною на час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою) строк попереднього ув’язнення підлягав зарахуванню з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017р. набрали чинності зміни до зазначеної норми та строк поперднього ув’язнення на даний час підлягає зарахуванню з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 1 день позбавлення волі.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Згідно ст.3 КК України законом про кримінальну відповідальність є Кримінальний кодекс, відтак, положення ст.72 КК України повинні застосовуватись у відповідності до ст.5 КК України.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що строк попереднього ув’язнення ОСОБА_4 . з 15.02.2017 року до 06.02.2018р. слід зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, виходячи з того, що злочин вчинений ОСОБА_4 до 21.06.2017р., запобіжний захід у виді тримання під вартою йому обрано до внесення змін до ч.5 ст.72 КК України, а Законом про внесення змін погіршується становище останнього.

Цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Як встановлено судом, наслідком вчинення обвинуваченим кримінального праворушення стала смерть рідного брата позивача. Суд вважає, що у зв’язку із смертю близької людини позивач зазнав тяжких душевних переживань, через що його звичний життєвий уклад був незворотно порушений, чим позивачу спричинено моральної шкоди.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, глибину та тривалість душевних страждань позивача, тяжкість вимушених змін та неможливість відновлення звичного життєвого становища, характер вчинених обвинуваченим протиправних дій, а також вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану позивачу моральну шкоду становить 50 000 грн. В частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25 000 грн. слід відмовити, оскільки потерпілим не надано жодних доказів понесення таких витрат

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України за проведення експертиз в розмірі 6057, 60 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою слід залишити без змін.

Речові докази: сім марлевих тампонів; чорну шапку та куртку; складний ніж у складеному стані; змиви з обох рук трупа ОСОБА_6, змиви з рук ОСОБА_4, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4, зразки крові ОСОБА_4; зразки букального епітелію ОСОБА_4М; змив з рук ОСОБА_7Я; зрізи з нігтьової пластини з рук ОСОБА_7; зразки крові ОСОБА_7; зразки букального епітелію ОСОБА_7;; зразки крові ОСОБА_6; дактилокарти ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, два корки синього кольору, один зеленого кольору; пачка з під сигарет марок «Прилуки» та «Едем»; сім недопалків сигарет; дев’ять полімерних стаканів; скляні пляшки ємкістю 0,5 л. та 0,7 л; пластикові пляшки ємкістю 0,5 л, 1,5 л; пачка з під сигарет марки «Парламент»; одяг ОСОБА_6 (светер сірого кольору; футболка білого кольору; штани синього кольору; ремінь шкіряний коричневого кольору; штани спідньої білизни із смугами білого та зеленого кольору; черевики коричневого кольору), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Личаківського ВП ГУНП у Львівській області – знищити.

Одяг ОСОБА_7 (балонова куртка чорного кольору із написом білого кольору «Braggart»; синя кофта; біла футболка із написом «Cpalding recet sports»; спортивні штани чорного кольору; штани спортивні білого кольору; черевики сірого кольору із написом «Silver») та мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 356994/05/628472/6; 356994/05/628472/3 із 2-сім картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл»- повернути свідку ОСОБА_7

Одяг та особисті речі ОСОБА_4 (куртка чорного кольору; спортивні штани чорного кольору із наявними сірими полосами знизу; черевики чорного кольору; светр сірого кольору; футболка зеленого кольору, синього, темно-синього кольору; підштаники темно-зеленого кольору; шапка чорно-сірого кольору, упаковка з лікарськими засобами у кількості 10 таблеток; ключ; рецепт виданий ОСОБА_27; 50 копійок; металевий портсигар чорного кольору; фонарик; в’язка ключів у кількості 3 шт; пилка і кусачка котрі прикріплені на ланцюжок; брелок - фонарик червоного кольору; брелок - фонарик чорного кольору; карабін чорного кольору; презерватив, купюра номіналом 1 гривня) – повернути ОСОБА_4

Речі ОСОБА_6 (мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: 355269/05/02303/9, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», серійний № 2300388099607 та записник) - повернути потерпілому ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 15.02.2017 року, а не з 16.02.2017 року, як зазначено у протоколі затримання. Строк попереднього ув’язнення ОСОБА_4 з 15.02.2017 року до 06.02.2018 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 - 50 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 6057, 60 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: сім марлевих тампонів; чорну шапку та куртку; складний ніж у складеному стані; змиви з обох рук трупа ОСОБА_6, змиви з рук ОСОБА_4, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4, зразки крові ОСОБА_4; зразки букального епітелію ОСОБА_4М; змив з рук ОСОБА_7Я; зрізи з нігтьової пластини з рук ОСОБА_7; зразки крові ОСОБА_7; зразки букального епітелію ОСОБА_7;; зразки крові ОСОБА_6; дактилокарти ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, два корки синього кольору, один зеленого кольору; пачка з під сигарет марок «Прилуки» та «Едем»; сім недопалків сигарет; дев’ять полімерних стаканів; скляні пляшки ємкістю 0,5 л. та 0,7 л; пластикові пляшки ємкістю 0,5 л, 1,5 л; пачка з під сигарет марки «Парламент»; одяг ОСОБА_6 (светер сірого кольору; футболка білого кольору; штани синього кольору; ремінь шкіряний коричневого кольору; штани спідньої білизни із смугами білого та зеленого кольору; черевики коричневого кольору), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Личаківського ВП ГУНП у Львівській області – знищити.

Одяг ОСОБА_7 (балонова куртка чорного кольору із написом білого кольору «Braggart»; синя кофта; біла футболка із написом «Cpalding recet sports»; спортивні штани чорного кольору; штани спортивні білого кольору; черевики сірого кольору із написом «Silver») та мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 356994/05/628472/6; 356994/05/628472/3 із 2-сім картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл»- повернути свідку ОСОБА_7

Одяг та особисті речі ОСОБА_4 (куртка чорного кольору; спортивні штани чорного кольору із наявними сірими полосами знизу; черевики чорного кольору; светр сірого кольору; футболка зеленого кольору, синього, темно-синього кольору; підштаники темно-зеленого кольору; шапка чорно-сірого кольору, упаковка з лікарськими засобами у кількості 10 таблеток; ключ; рецепт виданий ОСОБА_27; 50 копійок; металевий портсигар чорного кольору; фонарик; в’язка ключів у кількості 3 шт; пилка і кусачка котрі прикріплені на ланцюжок; брелок - фонарик червоного кольору; брелок - фонарик чорного кольору; карабін чорного кольору; презерватив, купюра номіналом 1 гривня) – повернути ОСОБА_4

Речі ОСОБА_6 (мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: 355269/05/02303/9, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», серійний № 2300388099607 та записник) – повернути потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуюча Бойко О.М.

Судді: Чорна С.З.

ОСОБА_28