Постанова № 72359332, 19.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 рокусправа № 804/5073/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Богданенка І.Ю. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р., суддя Гончарова І.А., повний текст постанови складено 06.12.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання встановлення рангу державного службовця та стягнення грошових коштів

в с т а н о в и В:

10.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання встановлення рангу державного службовця та стягнення грошових коштів, де просила визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 26.05.2016 р. № 171-к про нарахування заробітної плати начальнику відділу оцінки та списання державного майна ОСОБА_1 по середньому розрахунку з 01.05.2016 р.; зобов'язати відповідача встановити позивачу 6 ранг державного службовця та стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману заробітну плату за період з 1.05.2016 р. по 1.08.2016 р. включно в розмірі 9179,84 грн, недоотриману компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2370,18 грн та недоотриману вихідну допомогу при звільненні по скороченню у розмірі 4874,68 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ відповідача № 171-к від 26.05.2016 р. про нарахування заробітної плати позивачу по середньому розрахунку з 1.05.2016 р.; зобов'язано відповідача встановити позивачу 6 ранг державного службовця та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату на користь позивача заробітної плати за період з 01.05.2016 р. по 01.08.2016 р., компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу при звільненні по скороченню в розмірі, встановленому Законом України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 р.» № 292 від 06.-04.2016 р., а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 269-К від 24.12.2001 ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду провідного спеціаліста відділу по роботі з ВАТ та управлінню державними корпоративними правами.

Відповідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 236-К від 17.06.2010 ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу оцінки майна.

Згідно наказу № 150-к від 12.03.2012 ОСОБА_1 переведена на посаду начальника оціночної діяльності.

Також судом встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 в адміністративній справі № 804/16404/14 з 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 приступила до роботи на посаді начальника відділу оцінки та списання державного майна.

При цьому, у зв'язку зі скороченням посади, на якій працювала ОСОБА_1 наказом відповідача № 171-К від 26.05.2016 "Про оплату праці ОСОБА_1." встановлено оплату праці у розмірі середнього заробітку.

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 223-К від 01.08.2016 ОСОБА_1 звільнена з посади начальника відділу оцінки та списання державного майна з 01 серпня 2016 року у зв'язку зі скороченням чисельності штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами (стаття 22 Закону України "Про оплату праці").

Вказана норма також кореспондуються з приписами статті 97 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Зідно зі статтею 98 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Враховуючи, що у період з 10 лютого 2015 року по 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, наказів про переміщення позивача на іншу посаду чи переведення на іншу роботу відповідачем не приймалося, нарахування та виплата заробітної плати позивача повинна була здійснюватися у розмірі, визначеному чинним законодавством незалежно від того чи підлягала скороченню зазначена посада.

Відповідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

Частиною 5 цієї статті Закону визначено, що скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів та надбавок до них.

Схема посадових окладів на посадах державної служби визначається щороку Кабінетом Міністрів України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на наступний рік з урахуванням юрисдикції державних органів, а також виходячи з того, що мінімальний розмір посадового окладу групи 1 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, становить не більше семи мінімальних розмірів посадового окладу групи 9 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення (ч. 3 ст. 51 Закону України "Про державну службу").

Згідно зі схемою посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" № 292 від 06.04.2016, розмір посадового окладу начальника відділу у складі департаменту, самостійного управління становить 4308,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, посадовий оклад позивача у період травень-серпень 2016 року становив 1994,00 грн.

Враховуючи, що у відповідача не було жодних законних підстав нараховувати заробітну плату у розмірі меншому ніж визначено Законом України "Про державну службу" та постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" № 292 від 06.04.2016, суд доходить висновку про незаконність наказу № 171-К від 26.05.2016 "Про оплату праці ОСОБА_1.", а тому такий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що позивачу не було присвоєно ранг державного службовця, що відповідає займаній категорії посади.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 39 Закону України "Про державну службу" присвоюються такі ранги: державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", - 1, 2, 3 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б", - 3, 4, 5, 6 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг.

Ранги державним службовцям присвоює суб'єкт призначення, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач у період з травня по серпень 2016 року займала посаду начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, відповідно позивачу повинен був бути присвоєний 6 ранг державного службовця.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" № 292 від 06.04.2016, встановлено, що розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців, а саме за 6 ранг становить 500,00 грн, однак, така надбавка позивачу не виплачувалася.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 87 Закону України "Про державну службу" у разі звільнення з державної служби на підставі пункту 1 частини першої цієї статті (скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі) державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати.

Враховуючи, що вихідна допомога при звільненні ОСОБА_1 була виплачена виходячи з розрахунку середньої місячної заробітної плати у меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, така вихідна допомога підлягає перерахунку та виплаті в повному обсязі.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315 ч.1 п.1, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 10.01.2018 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.М. Лукманова