Вирок № 72358867, 21.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3174/17

ВИРОК

іменем України

21 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю прокурора Семенька П.М.,

захисників ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 12017060060000970 по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на посаді регулювальника швидкості руху вагонів 3 розряду станції Коростень виробничого підрозділу Коростенської дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", раніше неодноразово судимого: 14 листопада 2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 28 лютого 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03 серпня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23 листопада 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 02 листопада 2017 року за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 24 у м. Коростені Житомирської області, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 Кримінального кодексу України,-

встановив:

5 червня 2017 року, біля 22.45 години, ОСОБА_4, в порушення вимог пунктів 2.1 а) та 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, на якому він рухався по освітлюваній ділянці дороги вул. Грушевського у м.Коростені Житомирської області, у напрямку центра міста, зі швидкістю 70 км/год., яка перевищувала максимальну швидкість руху на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год.".

У вказаний день та час, проїжджаючи біля будинку № 46 вул. Грушевського у м. Коростені Житомирської області, водій ОСОБА_4, в порушення пунктів 2.3 б), 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме до пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебували на нерегульованому пішохідному переході та переходили дорогу справа на ліво відносно руху автомобіля, яких він об`єктивно спроможний був виявити, а виявивши, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати їм дорогу, в порушення вимог пункту 10.1 зазначених Правил, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, виїхав на смугу для руху зустрічного транспорту та передньою правою частиною автомобіля скоїв наїзд на ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після скоєння дорожньо-транспортної події ОСОБА_4, розуміючи, що здійснив дорожньо-транспортну пригоду та маючи реальну можливість впевнитись у тому, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в небезпечному для їх життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав вимоги пункту 2.10. "а", "г", "ґ" Правил дорожнього руху, не залишившись на місці події, а з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, не надавши допомогу потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких своїми діями поставив у небезпечне для життя та здоров`я становище, в силу чого останні були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження і що спричинили смерть вказаних осіб.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли 6 червня 2017 року в реанімаційному відділенні Коростенської центральної міської лікарні.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим визнав себе повністю, від дачі показів відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05 червня 2017 року у вечірній час вона разом із чоловіком та донькою вийшли до магазину "Стандарт", який знаходиться по вул. Грушевського у м. Коростені купити води та цукерок. Затримавшись біля каси, щоб розрахуватись (чоловік з донькою пішли на декілька секунд або хвилину раніше), вийшовши з магазину побачила, що на шаленій швидкості (більше ніж 70 км/год) без перешкод зі сторони Житомира, без ввімкнених фар в центр міста по дорозі, яка має 4 смуги для руху, рухався автомобіль світлого кольору. Чоловік з донькою уже почали рух по освітленому нерегульованому пішохідному переходу, обладнаному дорожніми знаками та розміткою. До моменту зіткнення чоловік встиг підхопити дитину на руки, при цьому пройшовши більше половини пішохідного переходу і саме в цей момент на її очах за долі секунд автомобіль збив рідних їй людей. При цьому водій, що вчинив аварію не зупинився, навпаки прискорив швидкість руху та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Не розуміючи масштаб трагедії, перебуваючи у шоковому стані вона побігла до доньки (чоловік лежав в крові на розділювальній смузі), яка перелетіла дві смуги руху і відлетіла на відстань, де паркуються таксисти. Не знайомі люди її з дитиною відвезли до лікарні, пояснивши, що чоловіку викликали швидку допомогу. Також потерпіла зазначила, що вибачень ні від водія, який збив доньку і чоловіка, ні від його рідних не було. При обранні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що в період коли трапилася аварія була вдома, тому нічого не бачила. Про трагедію та її подробиці знає зі слів невістки та очевидців. Просила суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, 05 червня 2017 року у вечірній час разом із ОСОБА_8 на автомобілі марки "ВАЗ-2105" під керуванням ОСОБА_4, знаходячись на задньому сидінні справа, рухались з "Черемушек" до центра міста. Перед цим разом із ОСОБА_8 вживали пиво в барі "Кабачок", який знаходиться на Черемушках. ОСОБА_4 при цьому разом із ними також вживав невелику кількість пива. Рухаючись до центра міста, під’їжджаючи до магазину "Автомир" по вул. Грушевського, їх обігнав автомобіль "Сітроен", пересікши дві суцільні лінії дорожньої розмітки та проїхавши по пішохідному переходу. В цей момент автомобіль, у якому вони їхали під керуванням ОСОБА_4, також уже опинився на пішохідному переході та він побачив, що ближче до центру пішохідного переходу в напрямку справа на ліво рухається чоловік із дівчинкою, одразу почув сильний удар та посипалось скло. Крім того ОСОБА_7 також пояснив, що після удару нічого не пам’ятає. Перебуваючи у шоковому стані вони поїхали поставили машину в гараж на "Солотопках" (район Гастелло), потім пішли всі по домам.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 05 червня 2017 року в темну пору доби разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки "ВАЗ-2105" під керуванням ОСОБА_4, знаходячись на передньому сидінні біля водія рухались з "Черемушек" до центра міста. Перед цим разом із ОСОБА_7 випили по бокалу пива в барі "Кабачок", який знаходиться на "Черемушках". Чи вживав ОСОБА_4 пиво, не пам’ятає. Під’їжджаючи до магазину "Автомир" по вул. Грушевського, їх обігнавши підрізав автомобіль (Чобіток), виїхавши на зустрічну смугу руху. Нічого не зрозумівши на нього посипалось розбите лобове скло та полилась солодка вода (про що він у подальшому дізнався була у потерпілого пішохода ОСОБА_5М.). Перебуваючи у шоковому стані, не обговорюючи ситуації, що склалася, поїхали до гаражів.

В сукупності з показаннями потерпілих та свідків, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині стверджується також і наступними письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні, зокрема:

даними витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2017 року за №12017060060000970, зі змісту якого вбачається, що 05 червня 2017 року близько 22.45 год. водій, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині вул. Грушевського в м. Коростені у напрямку центра міста, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, біля будинку № 33 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перетинали дорогу справа на ліво, відносно руху транспортного засобу. Водій з місця події поїхав, залишивши потерпілих без допомоги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходів госпіталізовано до реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ, які 06 червня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень померли (а.с.91, 92);

даними протоколу огляду місця ДТП від 05.06.2017 року із схемою та фототаблицею, з яких вбачається напрямок руху автомобіля та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.93-102);

даними протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року, з яких вбачається загальний вигляд трупа ОСОБА_5 (а.с.103-105);

даними висновку судово-медичної експертизи № 142 від 06 червня 2017 року, з якого вбачається причина смерті ОСОБА_5 та визначено, що вона настала внаслідок з/перелому 3-10 ребер зліва зі зміщенням, в/перелому с/3 лівого плеча зі зміщенням, в/у перелому с/3 лівого стегна зі зміщенням, рваної рани латеральної поверхні с/3 стегна, в/перелому обох кісток н/3 правої гомілки, забійної рани тилу лівої китиці з пошкодженням сухогомілкових розгиначів 2-5 пальців, ЗЧМТ, струсу головного мозку, травматичного шоку 3-4 ст., забою лівої легені, гемопневмотораксу зліва, забою серця (а.с.106-109);

даними протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року, з яких вбачається загальний вигляд трупа ОСОБА_6 (а.с.110-112);

даними висновку судово-медичної експертизи № 143 від 06 червня 2017 року, з якого вбачається причина смерті ОСОБА_6 Аніти Володимирівни та визначено, що вона настала внаслідок політравми, важкої ЗЧМТ, геморагічного забою головного мозку, забою лівої половини грудної клітки, гострої субдуральної гематоми лівої скронево-тім’яної ділянки, постравматичного субарахноїдального крововиливу, дислокаційного синдрому в стадії глибокої декомпенсації набряку мозку, мозкової коми 3 ст. (а.с.113-116);

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує належність на праві власності ОСОБА_9В автомобіля НОМЕР_3 (а.с.117);

даними протоколу додаткового огляду місця події від 06 червня 2017 року, схемою до протоколу додаткового огляду місця події від 06.06.2017 року та фототаблицею до протоколу додаткового огляду місця події біля будинку № 24 по вул. Грушевського у м. Коростені Житомирської області від 06.06.2017 року, з яких вбачається напрямок та траєкторія руху автомобіля НОМЕР_4, перші виявлені сліди юзу коліс автомобіля, дорожня обстановка, детальний вигляд слідів юзу коліс автомобіля, які були виявлені в ході огляду (а.с.120-129);

даними протоколу обшуку приміщення від 06.06.2017 року та фототаблицею до протоколу обшуку гаражного приміщення № 118, з якого вбачається проведення обшуку гаражу № 118 в гаражному об’єднанні "Коростенські Черемушки" у м. Коростені по пров. Коцюбинського, 22-А та загальний вигляд пошкодженого автомобіля "ВАЗ-2105", який був виявлений в гаражі № 118 (а.с.130-142);

копією ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року (справа № 279/2080/17) про надання дозволу на проведення обшуку приміщення гаражу № 118, який розташований в гаражному об’єднанні "Коростенські Черемушки" у м. Коростені по пров. Коцюбинського, 22-А, що належить ОСОБА_10 (а.с.143, 144);

копією ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року (справа № 279/2080/17) про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.06.2017 року під час обшуку приміщення гаражу № 118, розташованого в гаражному об’єднанні "Коростенські Черемушки" у м. Коростені по пров. Коцюбинського, 22-А, що належить ОСОБА_10 (а.с.145, 146);

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06 червня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 затримано 06.06.2017 року о 20.10 годині, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено підстави затримання, роз’яснено права (а.с.147-149);

копією ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року (справа № 279/2080/17) про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.150,151);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, з якого вбачається, що всім учасникам слідчого експерименту було продемонстровано відео з диску DVD (а.с.152-161);

копією постанови слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 06 червня 2017 року про визнання об’єктів, вилучених під час огляду місця пригоди речовими доказами (а.с.162);

копією постанови Коростенського відділу поліції ГУНП МВС України в Житомирській області, якою визнано предмети речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження (а.с.163);

даними висновку Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення автотехнічної експертизи № 3/488 від 11 липня 2017 року, з якого вбачається, що представлені для дослідження п’ять напівпрозорих уламків помаранчевого кольору, що були вилучені 05.06.2017 року в ході ОМ ДТП, до розділення складали одне ціле – розсіювач переднього правого показника повороту наданого на дослідження автомобіля НОМЕР_5 (а.с.164-175);

довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з якої вбачається вартість проведення автотехнічної експертизи (а.с.176);

даними висновку Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення автотехнічної експертизи № 3/487 від 30 червня 2017 року та ілюстративні таблиці автомобіля НОМЕР_6, з яких вбачається, що автомобіль НОМЕР_7 на момент ДТП знаходився в технічно працездатному стані (а.с.177-193);

довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з якої вбачається вартість проведення автотехнічної експертизи (а.с.194);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.07.2017 року, схемою до протоколу слідчого експерименту зі свідком та фототаблицею до протоколу, з яких вбачається проведення слідчого експерименту біля будинку № 46 по вул. Грушевського у м. Коростені за участю свідка ОСОБА_7 від 05.07.2017 року (а.с.195-201);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.07.2017 року, схемою до протоколу слідчого експерименту зі свідком та фототаблицею до протоколу, з яких вбачається проведення слідчого експерименту біля будинку № 46 по вул. Грушевського у м. Коростені за участю свідка ОСОБА_8 від 05.07.2017 року (а.с.202-208);

даними висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № 567/17-25 від 12 липня 2017 року, з якої вбачається, що причиною створення аварійної обстановки і виникнення дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2017 року, з технічної точки зору є невідповідність дій водія ОСОБА_11, вимогам пунктів Правил дорожнього руху України (а.с.209-213);

даними акту слідчого управління ГУНП у Житомирській області № 267/17-25 здачі- приймання висновку судового експерта, з якого вбачається вартість проведення судово-автотехнічної експертизи (а.с.214);

копією постанови слідчого управління ГУНП у Житомирській областіпро перекваліфікацію кримінального правопорушення, якою перекваліфіковано кримінальне правопорушення № 12017060060000979 від 06.06.2017 року в частині залишення в небезпеці, з ч.3 на ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України (а.с.215);

копією вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2008 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, з випробування іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (а.с.220);

копією вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.221);

копією вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2011року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.222-225).

Проаналізувавши та оцінивши докази, що долучені до матеріалів справи, суд приймає до уваги також висновки про проведення експертиз, хоча по матеріалам проведених експертиз існують розбіжності в марці автомобіля, однак реєстраційний номер автомобіля співпадає 66695ВВ, також факт керування ОСОБА_4А даним автомобілем ніким не оспорюється і не заперечується.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених за ст.135 ч.1 та ст.286 ч.3 Кримінального кодексу України, суд вважає доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, дані про кожну особу постраждалих.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України є необережним і відноситься до категорії тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно (як по місцю проживання так і по місцю своєї роботи), не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються та які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов’язане з позбавленням волі.

Щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене як додатковий вид покарання, то суд вважає, що його застосовувати не має необхідності, оскільки ОСОБА_4 такого права не мав.

При цьому суд також враховує й позицію потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 щодо обрання покарання ОСОБА_4, які наполягали на суворому покаранні.

На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати - вартість проведення експертиз відповідно до ст.124 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ст.135 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст.286 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 9 (дев’яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 9 (дев’яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України до призначеного покарання шляхом частково складання вироків приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року і остаточно для відбування ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю вироків у виді 10 (десяти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 06 червня 2017 року.

Речові докази: пара капців потерпілого, уламки частин транспортного засобу, вилучені з його частин; марлевий тампон з плямами речовини бурого кольору; марлевий тампон зі змивами з рульового колеса; рукоять важеля коробки передач; чохол з сидіння водія; чохол зі спинки сидіння водія; чохол з підголівника сидіння водія; чохол з переднього правого пасажирського сидіння та спинки; сліди капілярних узорів рук (що зберігаються на території та в камері зберігання речових доказів Коростенського ВП) – знищити; автомобіль марки "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_8 (що зберігається на території Коростенського ВП) - повернути власнику.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 3017 (три тисячі сімнадцять) грн 66 коп судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_12