Ухвала суду № 72340164, 20.02.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/764/18 Головуючий у І інстанції Лямзіна Н.Ю. Провадження № 11-сс/795/61/2018 Категорія - в порядку КПК. Доповідач Антипець В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: Заболотного В.М. Шахової О.Г.

за участі секретаря Стахнюк Л. М.

сторін кримінального провадження

представника ТОВ «Малтюроп Юкрейн» – адвоката ОСОБА_2

слідчого Матяша О.А.

прокурора Дейкун К. Л.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Малтюроп Юкрейн» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2018 року про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та накладений арешт на грошові кошти в сумі 270000,00 грн., які знаходяться на рахунку № 26004351190200 ТОВ «Малтюроп Юкрейн», відкритому в ПАТ Укрсиббанк, зупинені видаткові операції за цим рахунком в межах суми, на яку накладений арешт, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов’язкових платежів до державного бюджету, з метою запобігання можливості їх відчуження, втрати та використання до проведення всіх необхідних слідчих дій у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018270010000212 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Малтюроп Юкрейн» в особі її представника ОСОБА_3 просить рішення слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти товариства та зупинення видаткових операцій за рахунком відмовити у повному обсязі, з тих підстав, що суд неправильно застосував передбачені законом підстави для арешту майна.

Незаконне накладення арешту на грошові кошти товариства унеможливлює виконання певних зобов’язань компанії, що є порушенням їх законних прав та інтересів, а неможливість користування належними їм грошовими коштами потягне за собою завдання прямих збитків.

Слідчим не зазначено, а слідчим суддею не досліджено обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про незаконність отримання ТОВ «Малтюроп Юкрейн» грошових коштів, на які накладений арешт. Жодних об’єктивних та належних даних, які б підтверджували, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Малтюроп Юкрейн» були зараховані внаслідок вчинення злочину, ні слідчим, ні прокурором не були надані слідчому судді.

Звертає увагу, що договір, який вказаний як підстава для здійснення переказу грошових коштів, є реально укладеним правочином, цей договір від імені ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН» був підписаний ОСОБА_4, який є керівником цієї компанії та в той же час, особою, що звернулась до органу досудового слідства з повідомленням про вчинення злочину.

Вважає, що слідчим суддею не було досліджено та перевірено, які ж саме господарські відносини існували між ТОВ «Малтюроп Юкрейн» та ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН», чи існувала правова підстава для перерахунку коштів на рахунок, які документи підписано між сторонами договору та інші важливі обставини.

Наголошує на тому, що вказаний договір не тільки був підписаний, а й виконувався, що підтверджується наданими ним копіями документів та видаткових накладних, які були підписані тим самим заявником про вчинення злочину ОСОБА_4

Твердження слідчого про перерахування грошових коштів на рахунок їхньої компанії на підставі фіктивних платіжних документів без здійснення фактичних операцій, не відповідає дійсності, та не було перевірено під час судового розгляду, що свідчить про однобічність та неправильність судового розгляду.

Заслухавши доповідача, представника скаржника, який просив про задоволення апеляційної скарги, слідчого та прокурора, які заперечили проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 11 січня 2018 року, близько 11 години з рахунку ТОВ "Транспортна експедиційна компанія "ІНКОМ ЛАЙН" були перераховані 270 000 грн. на банківський рахунок № 26004351190200ТОВ "Малтюроп Юкрейн", на підставі фіктивних платіжних документів та без здійснення фактичних операцій, що підтверджується інформацією про рух коштів по банківському рахунку заявника ОСОБА_4, який відкритий в ПАТ «Укрсиббанк».

Директор ТОВ "Транспортна експедиційна компанія "ІНКОМ ЛАЙН", ОСОБА_4 М,. заявляючи про вчинення злочину вказав, що на його підприємстві проводилася аудиторська перевірка, він єдиний, хто має право розпоряджатися коштами з рахунку. Розпорядження про перерахунок 270 000 грн. на банківський рахунок № 26004351190200ТОВ "Малтюроп Юкрейн", він не надавав. Більш того телефонував начальнику відділення банку скасувати транзакцію, про яку йому нічого невідомо і він її не здійснював, проте кошти були перераховані.

На підставі заяви директора ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН» ОСОБА_4 за ознаками в діях особи чи посадових осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 11 січня 2018 року були внесені дані до ЄРДР за № 12018270010000212.

Грошові кошти в сумі 270 000 грн., як об’єкт посягання у даному кримінальному провадженні, були визнані речовими доказами та за клопотанням слідчого накладений арешт.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт може бути може бути накладений на знаряддя злочину та речові докази, доходи, одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, якщо в цьому є необхідність або ж їх неможливо вилучити та зберігати. Речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги представника одержувача коштів про наявність правових підстав для перерахунку коштів на рахунок, нічим не підтверджені. Договір № 392-29-06/17 укладений 29.06.2017 року ТОВ «Малтюроп Юкрейн» та ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН» про умови поставки товару, втратив чинність 31.10. 2017 року, про що зазначено в самому договорі у п. 9.1. Купівля товару шляхом обміну накладними, не дозволяє безакцептного (безспірного) списання коштів з рахунку покупця товару.

Остання видаткова накладна про відвантаження солоду ТОВ «Малтюроп Юкрейн» покупцю ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН» датована 30.10. 2017 року. Відомостей про заборгованість по оплаті солоду, суду не надано.

Посилання апелянта на непомірне обтяження для ТОВ «Малтюроп Юкрейн» внаслідок арешту 270 000 грн., не відповідають дійсності. Слідчий суддя арештував лише ті кошти, які були списані з рахунку ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН», без відома та згоди директора.

За критеріями, зазначеними у статті 98 КПК України, сума коштів 270 000 грн. як безпосередній об’єкт посягання, віднесена до речових доказів.

Крім того, надані матеріали свідчать, що на цьому етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси одержувача коштів з метою забезпечення розслідування кримінального провадження. Колегія суддів на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у діях фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Малтюроп Юкрейн» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2018 року про накладення арешту, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6