Ухвала суду № 72339311, 20.02.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/299/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначаючи про ту обставину, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4900 грн. позивачем не вказано, чим це підтверджується, як і не надано відповідних доказів, оскільки розрахунок заборгованості, сам по собі, не може бути доказом фактичного отримання особою грошових коштів. Тим більше, що останній, у жодній із граф не містить вказаної суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному випадку, позивачем до позовної заяви додано нечитабельну копію заяви ОСОБА_1 про відкриття рахунку з якої неможливо встановити, що саме підписувала відповідач та на які умови вона погоджувалася.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою надіслано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим, з вказаного Витягу не можливо визначити, чи діяли вказані умови на час підписання відповідачем кредитного договору, оскільки у ньому відсутня будь-яка дата затвердження. При цьому, з нової редакції Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" слідує, що станом на 30.07.2008 назва позивача була - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк"), тоді як позивачем надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які підписані Головою Правління ПАТ КБ "ПриватБанк".

Позивачем не додано до позовної заяви Умов та правил, які діяли на момент надання ОСОБА_1 кредиту.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення даних норм, позивачем, при підтвердженні своїм підписом відповідності копій письмових доказів оригінали яких заходяться у нього, не зазначено дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.