Ухвала суду № 72335599, 16.01.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2822/14-ц Провадження № 6/450/18/18

УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчих листів по справі №450/2822/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник свою заяву мотивує тим, що 20.11.2014 року судом по даній справі прийнято заочне рішення згідно з яким з відповідачів в користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 47419,10 грн. та 237,10 грн. судового збору.

23.12.2014 року представник позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі доручення, звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі.

Незважаючи на те, що доручення представника позивача ОСОБА_5 діяла до 31.12.2014 року, суд 20.01.2015 року скерував виконавчі листи на адресу представника ОСОБА_5, а не адресу банку.

23.01.2015 року ОСОБА_5 виконавчі листи отримав, однак в банк не передав.

Згідно обліку книг реєстрації вхідної кореспонденції та системи електронного документообігу у ПАТ «Укрсоцбанку» за період 01.01.2015 року по 20.11.2017 року до ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи по зазначеній справі не надходили.

А тому на думку представника позивача ОСОБА_3, вони втрачені і він просить видати дублікат виконавчих листів по даній справі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак, подав заяву про слухання вказаної заяви у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла заява про заперечення в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, з підстав того, що позивач не втрачав виконавчого листа по справі №450/2822/14-ц, а навпаки звертав його до виконання, про що свідчить витяг з єдиного реєстру виконавчих проваджень.

Розглянувши матеріали справи представлені сторонами докази суд вважає, що заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №450/2822/14-ц задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру виконавчих проваджень, 11.06.2015 року в Пустомитівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов виконавчий лист від 17.01.2015 року №450/2822/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанку» заборгованості за кредитним договором №605/30-017 від 21.05.2008 року в сумі 47419,10 грн. та 237,10 грн.

В зв’язку з подачею зазначених виконавчих листів, 15.06.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №47833897

Після проведення ряду виконавчих дій 26.02.2016 року у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернутий стягувану.

Аналізуючи, матеріали справи, зазначений витяг з єдиного реєстру виконавчих проваджень та представлені сторонами докази, судом встановлено, що виконавчі листи не був втрачений при пересилці між судом, представником позивача ОСОБА_5 та позивачем.

Даний виконавчі листи стороною позивача звертались на примусове виконання і 26.02.2016 року у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуті стягувану, тобто ПАТ «Укрсоцбанк».

В зв’язку з вищенаведеним, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі по справі №450/2822/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задовленні заяви представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчих листів по справі №450/2822/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_7